Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-240/2020 от 29.09.2020

№

№ 1- 240/2020                                                     ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Владимиро- Александровское                     03 ноября 2020 года

Партизанский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи                              Сычевой Е.Е.,

при секретаре                                    Шемендюк В.Е.,

с участием государственного обвинителя                               Политончик К.В.,

защитника                                        Пищулиной Л.М.,

подсудимого                                             Хуланова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Хуланова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам в размере 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года,

копия обвинительного постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Хуланов А.Б. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Хуланов А.Б., в с 16 часов 15 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ., в нарушение пункта 2.7 «ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании проехать на нем по своим делам, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, управлял механическим транспортным средством- <данные изъяты> не имеющим государственных регистрационных знаков, двигаясь на нем от <адрес>, когда у <адрес>, в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский», которым были обнаружены явные признаки опьянения Хуланова А.Б: запах алкоголя изо рта, после чего в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Хуланов А.Б., был отстранен от управления вышеназванным транспортным средством и, с 16 часов 29 минут до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> заводской №, показания прибора- <данные изъяты> в выдыхаемом воздухе Хуланова А.Б.

В судебном заседании подсудимый Хуланов А.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая то, что подсудимый Хуланов А.Б. совершил преступление, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

    Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Хуланов А.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимым Хулановым А.Б. образует состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ- управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Хуланову А.Б. наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Хуланова А.Б. установлено:

Хуланов А.Б. судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Хуланову А.Б., в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, что выражается в изначально заявленном им ходатайстве о производстве дознания в сокращенной форме, давал правдивые и последовательные показания, то есть активно сотрудничал с органами дознания. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хуланову А.Б., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого Хуланова А.Б. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а также применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Хулановым А.Б. преступления, степени его общественной опасности, его личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

                                            Учитывая изложенное, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание личность подсудимого, а также принимая во внимание положения ст. 6 УК РФ о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд назначает Хуланову А.Б. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Суд также не нашел оснований для назначения Хуланову менее строгого наказания в виде штрафа, поскольку, исходя из уровня дохода до 15 000 рублей в месяц, исполнить его будет затруднительно, как и не усмотрел оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

                                            Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Хуланова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Объекты для отбывания основного наказания в виде обязательных работ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок дополнительного наказания, назначенного Хуланову А.Б. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Хуланову А.Б. – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

        Вещественные доказательства по делу Хуланова А.Б. - <данные изъяты>- хранить <адрес> <данные изъяты>, находящийся <адрес> вернуть владельцу.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

       Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования. В течение трех суток со дня ознакомления стороны могут подать на них замечания.

Судья                                              Е.Е. Сычева