Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2022 ~ М-348/2022 от 19.07.2022

                                                                                                                  Дело № 2-421/2022

УИД 24RS0034-01-2022-000452-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 г.                                с. Шалинское

                                             Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Боус Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Астро-Волга» к Божинскому Денису Александровичу о взыскании суммы страховой выплаты,

    УСТАНОВИЛ:

АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Божинскому Д.А. о взыскании суммы страховой выплаты. Исковые требования аргументированы тем, что 22.05.2021 Максимов О.И. заключил с АО СК «Астро-Волга» договор ОСАГО (страховой полис серии XXX № 0175946208 в отношении автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № 24.12.2021 ответчик Божинский Д.А., управляя вышеуказанным автомобилем, нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Тоуоta Raum, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Баженову О.В. Потерпевший Баженов О.В. обратился к АО СК «Астро-Волга» с соответствующим заявлением, в связи с чем ему на основании заключенного с ним соглашения от 01.02.2022 выплачена сумма страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 258 200 руб., что подтверждается платежным поручением. Нарушение ПДД РФ ответчиком подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В страховой полис серии XXX № 0175946208 Божинский Д.А. включен не был. В соответствии с п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, еслиуказанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Божинского Д.А. в пользу АО СК «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в размере 258 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 782 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, согласно исковому заявлению просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Божинский Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский» (дислокация с. Шалинское), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Баженов О.В. в судебное заседание не явился, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица Максимов О.И., Струков И.С. в судебное заседание не явились, о дне времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, каких-либо возражений не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия 24.12.2021 в 15 час. 27 мин. водитель Божинский Д.А. в районе проезда д. 23 в п. Первоманск Манского района Красноярского края, управляя транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ: не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего допустил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем марки Тоуоta Raum, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Баженову О.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.01.2022 Божинский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля Тоуоta Raum, государственный регистрационный знак № 24, собственником которого является Баженов О.В., застрахован в АО СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ № 0180067390.

Согласно расчету стоимость страхового возмещения причиненного ущерба вышеуказанному автомобилю составила 258 200 руб.

28.01.2022 Боженов О.В. обратился к АО СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем ему на основании заключенного с ним соглашения о от 01.02.2022 выплачена сумма страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 258 200 руб., что подтверждается платежным поручением.

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель Божинский Д.А. не включен в страховой полис, выданный АО СК «Астро-Волга», в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №

Таким образом, данное ДТП произошло при использовании транспортного средства лицом, не допущенным к его управлению.

В соответствии с п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты (регрессное требование), если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Таким образом, у АО СК «Астро-Волга» согласно вышеуказанным требованиям закона возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу –Божинскому Д.А. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая обстоятельства по делу, суд считает необходимым взыскать с Божинского Д.А. в пользу АО СК «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в размере 258 200 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 5 782 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Астро-Волга» к Божинскому Денису Александровичу о взыскании суммы страховой выплаты, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Божинского Дениса Александровича в пользу АО СК «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в размере 258 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 782 руб., всего взыскать 263 982 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                             Д.Г. Капошко

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022