Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 12-38/2023 от 07.11.2023

Материал №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Урусовой-Черняевой В.В., при секретаре Горяевой Т.Н., рассмотрев ходатайство Киселев Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Киселев Е.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В обосновании ходатайства указал, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Лукояновский» старшего лейтенанта полиции А.В. Жукова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Киселев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2023 является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с чем Киселев Е.В. намерен его обжаловать.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без участия Киселева Е.В., копия постановления ему не была вручена и не была направлена в его адрес до настоящего времени, о данном постановлении Киселев Е.В. узнал только тогда, когда его представитель ознакомился путем фотографирования в Лукояновском районном суде Нижегородской области с материалами гражданского дела № по иску Будановой С.П. к Киселеву Е.В. о взыскании ущерба и понесенных убытков в результате ДТП.

В связи с тем, что копия постановления Киселеву Е.В. не вручена и не была направлена до настоящего времени, то срок на подачу жалобы, не истек до настоящего времени.

Киселев Е.В. просит восстановить процессуальный срок, предусмотренный на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ГИБДДОМВД России «Лукояновский» старшим лейтенантом полиции Жуковым А.В. в отношении Киселева Е.В.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о судебном заседании надлежащим образом, заявление рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств Опель Астра, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Будановой С.П. на праве собственности, под её личным управлением и ФИО7 11, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Киселеву В.И, по управлением Киселева Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Киселев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей.

На постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ есть рукописная подпись Киселева Е.В., подтверждающая, что копию постановления Киселев Е.В. получил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампа Лукояновского районного суда Нижегородской области ходатайство Киселева Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском срока обжалования данного постановления. Иных сведений, о причинах пропуска срока для обжалования вышеуказанного постановления, суду не представлено.

Таким образом, суд не принял в качестве доказательства уважительности причин, довод Киселева Е.В. о том, что копия постановлением по делу об административном правонарушении от 29.07.2023 им не получена, следовательно суд отказывает в удовлетворении ходатайства Киселева Е.В.,

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░