Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1673/2023 ~ М-1050/2023 от 23.03.2023

КОПИЯ

УИД: 70RS0003-01-2023-001911-38

№ 2-1673/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.Ю.Кучеренко,

при секретаре Беляковой Д.А.,

помощник судьи Филянина Е.С.,

с участием истца Кругловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кругловой Л.И. к Рязанцеву А.О. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Круглова Л.И. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Рязанцеву А.О., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа, заключенному путем выдачи заемщиком расписки от 20.01.2022 в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22890 рублей за период с 31.01.2022 по 21.03.2023 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга; проценты по кредитному договору ... от 13.12.2021 в размере 38622 рубля, а также сумму просроченной задолженности по кредиту в размере 3279,66 рублей.; стоимость медицинского сертификата об оказании медицинских услуг в ООО «Инновационная медицина» в размере 2999 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.12.2021 истец передала ответчику Рязанцеву А.О. денежную сумму в размере 200 000 рублей. Для того, чтобы дать в займ, истец оформила кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму 203000 рублей. В устной форме между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, согласно которой возврат кредита должен был осуществить Рязанцев А.О. двумя платежами по 100000 рублей каждый. В последующем стороны договорились, что Рязанцев А.О. возвратит сумму долга до 31.01.2022, о чем последним была составлена расписка. Однако ответчик Рязанцев А.О. своего обязательства по возврату вышеуказанных денежных средств не выполнил, в срок до 31.01.2022 года денежные средства не вернул, в связи с чем, ответчику Рязанцеву А.О. была направлена письменная претензия, которую он проигнорировал.

Истец Круглова Л.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рязанцев А.О., в суд не явился, направленные судом извещения, не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ лицо должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности..

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением₍о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, в связи с чем, считает необходимым признать ответчика надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Часть 1 статьи 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между Кругловой Л.И. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор ... на сумму 203000 рублей под 19,95%, сроком до 13.03.2026.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей.

Как подтвердила в судебном заседании Круглова Л.И. обстоятельства изложенные в исковом заявлении, кредит в банке был оформлен по просьбе ответчика Рязанцева А.О., который по устной договоренности между ними должен был вернуть сумму кредита ежемесячными платежами по 100000 рублей каждый.

Впоследствии, ответчиком Рязанцевым А.О. была написана расписка, в соответствии с которой он получил от Кругловой Л.И. 200000 рублей. Срок возврата полностью с процентами – 31.01.2022.

Поскольку представленная суду расписка содержит сведения о займодавце, заемщике, размере денежных средств, передающихся в долг, сроке возврата займа, при этом доказательств того, что денежные средства займодавцу по данной расписке не передавались (доказательств безденежности) не представлено, суд приходит к выводу о том, что указанная расписка подтверждает факт заключения между Кругловой Л.И. и Рязанцевым А.О. договора займа и передачи истцом ответчику денежных средств в размере 200000 рублей.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2021, Рязанцев А.О. не отрицал, что получил от Кругловой Л.И. сумму в размере 200000 рублей, которые Круглова Л.И. в свою очередь взяла в кредит в ПАО «Сбербанк».

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что истец Круглова Л.И. свои обязательства по договору займа исполнила, ответчик Рязанцев А.О. в свою очередь, взятые на себя обязательства по погашению займа в нарушение требований закона и условий договора займа не выполнил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга по договору займа в размере 200000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что со стороны ответчика имеет место не возвращение в срок суммы займа, суд находит рассматриваемые требования законными и обоснованными.

Статьей 395 ГК РФ закреплено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 31.01.2022 по 21.03.2023 в размере 22890 рублей и далее по день фактической уплаты долга.

Проверив правильность математических операций, совершенных при осуществлении истцом расчетов, суд находит их не верными.

Таким образом, расчет процентов необходимо производить за период с 01.02.2022 по 21.03.2023 исходя из ключевой ставки Банка России следующим образом.

- 01.02.2022 – 13.02.2022 (13 дней)* 200000 * 8,5% / 365 = 605,48 руб.;

- 14.02.2022 – 27.02.2022 (14 дней)* 200000 * 9,5% / 365 = 728,77 руб.;

- 28.02.2022 – 10.04.2022 (42 дней)* 200000 * 20% / 365 = 4602,74 руб.;

- 11.04.2022 – 03.05.2022 (23 дней)* 200000 * 17% / 365 = 2142,47 руб.;

- 04.05.2022 – 26.05.2022 (23 дней)* 200000 * 14% / 365 =1764,38 руб.;

- 27.05.2022 – 13.06.2022 (18 дней)* 200000 * 11% / 365 =1084,93 руб.;

- 14.06.2022 – 24.07.2022 (41 дней)* 200000 * 9,5% / 365 =2134,25 руб.;

- 25.07.2022 – 18.09.2022 (56 дней)* 200000 * 8% / 365 =2 454,79 руб.;

- 19.09.2022 – 21.03.2023 (184 дней)* 200000 * 7,5% / 365=7561,64 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23079,45 рублей за период с 01.02.2022 по 21.03.2023.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем, взысканию подлежит сумма в заявленном истцом размере 22890 рублей.

Принимая во внимание, что оплата процентов по статье 395 ГК РФ предусмотрена по день уплаты суммы средств кредитору, с ответчика подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы займа с 22.03.2023 года по день фактической оплаты суммы долга по займу в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на остаток суммы задолженности по займу.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору ... от 13.12.2021 в размере 38622 рубля, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2021, ответчик Рязанцев А.О. не отрицал того факта, что истец Круглова Л.И. 13.12.2021 оформила кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 203000 рублей, и указанные денежные средства в размере 200000 передала ему. По устной договоренности ответчик обязался погасить задолженность двумя платежами по 100000 рублей.

Однако, обязательства ответчиком не исполнены, истец Круглова Л.И. оплачивает кредит самостоятельно. Сумма уплаченных процентов составила 38622 рубля.

Проверив правильность математических операций, совершенных при осуществлении истцом расчетов, суд находит их верным. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 38622 рубля.

Требование истца о взыскании просроченной задолженности по кредиту в размере 3279,66 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку обязанность по оплате кредитного договора от 13.12.2021, в соответствии с представленными доказательствами, возложена на Круглову Л.И.

Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость медицинского сертификата об оказании медицинских услуг в ООО «Инновационная медицина» в размере 2999 рублей также не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно чек-ордеру ПАО «Сбербанк» от 13.12.2021, Кругловой Л.И. оплачен сертификат на сумму 2999 рублей ООО «Инновационная медицина». Списание указанной суммы также подтверждается выписками по карте, распечаткой истории операция по дебетовой карте. Между тем, доказательств того, что данный сертификат на сумму 2999 рублей был предоставлен ответчику для получения услуг, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22890 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2022 ░░ 21.03.2023 ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ 13.12.2021 ░ ░░░░░░░ 38622 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.05.2023.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1673/2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.