Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2023 от 14.04.2023

61RS0047-01-2021-001902-60                                                                   Дело № 2-492/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                                                                          п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Костенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства транспорта Ростовской области к Гуковой Т.В., Калинину Н.А., ООО «Евродон-Юг», третьи лица ППК «Роскадастр», Управление Росреестра по Ростовской области, конкурсный управляющий ООО «Евродон- Юг» Юрова О.И. о признании наличия реестровой ошибки, установлении границ,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

         Министерство транспорта Ростовской области обратилось в суд с иском к Гуковой Т.В., Калинину Н.А., ООО «Евродон-Юг» о признании наличия реестровой ошибки установлении границ, ссылаясь на то, что министерство транспорта Ростовской области в рамках проведения проверки соответствия расположения земельных участков под автомобильными дорогами, являющимися собственностью Ростовской области в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 08.08.2012 № 750 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Ростовской области» силами специализированной подрядной организации провело геодезические работы по координированию на местности фактических границ автомобильной дороги «г. Шахты- г. Цимлянск». Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Вид разрешенного использования: под объекты транспорта.

Кадастровым инженером AO «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» согласно заключениям по ГК №-ГК, было установлено, что границы земельных участков с кадастровыми №, №, №, содержащиеся в ЕГРН, пересекают границы автомобильной дороги.

Собственником земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: Ростовская область, р-н Октябрьский, Мокрологская сельская администрация из земель бывшего AOOT "AгpoKpo", вблизи пoc. Новозарянский, на основании выпивки из ЕГРН является Гукова Т.В., о чем сделала запись № от 24.12.2014.

Собственником земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: Ростовская обл., р-н Октябрьский, Мокрологская сельская администрация из земель бывшего совхоза "Комсомолец" вблизи п. Новозарянский, на основании выписки из ЕГРН является Калинин Н.А., о чeм сделана запись № от 28.08.2013.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600016:1504 расположенного по адресу: Ростовская область, р-н Октябрьский, Мокрологская сельская администрация из земель бывшего AOOT "ArpoKpo", вблизи пoc. Новозарянский, согласно выписки из ЕГРН является ООО «Евродон-Юг», о чем сделана запись № от 11.02.2015.

Истец обратился к ответчикам с просьбой уточнить границы принадлежащих им земельного участка, о чем свидетельствуют письма (от 31.08.2020 № 15.3/1392, от 31.08.2020 № 15.3/1393, от 31.08.2020 №15.3/1389), поскольку описание границ указанных земельных участков содержит недостоверные сведения. При формировании границ земельных участков с кадастровыми №, №, № не было учтено местоположение автомобильной дороги регионального значения и ее полосы отвода, что повлекло наложение сведений о части границ земельных участков на полосу отвода автомобильной дороги. Ответчики ответили отказом. Обращение министерства в суд с настоящим иском обусловлено тем обстоятельством, что границы земельных участков ответчиков пересекают границы земельного участка, формируемого под дорогой в связи с пересечением полосы отвода автомобильной дороги. При этом полоса отвода является частью автомобильной дороги. При этом, министерство считает установление границ земельных участков ответчиков на расстоянии в 12,5 м от оси автодороги технически достаточным для осуществления ее эксплуатации, обслуживания и ремонта.

С этой целью центром технической инвентаризации и кадастровых работ Ростовского филиала ППК «Роскадастр», исходя из определенных в Заключении эксперта от 15.06.2022 № СЭ-285/1-06/2022 координат характерных точек отвода автодороги в 29 м, установлены координаты характерных точек отвода автодороги в 25 м. Данные сведения приведены в схемах проектируемых границ земельных участков с кадастровыми №, № и № от 30.06.2023, подготовленных Ростовским филиалом ППК «Роскадастр». Просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Ростовская область, р- н Октябрьский, Мокрологская сельская администрация из земель бывшего АООТ «АгроКро», вблизи пос. Новозарянский. Исключить из ЕГРН сведения о ранее внесенных координатах характерных точек части границ земельного участка с кадастровым №, пересекающих полосу отвода автомобильной дороги «г. Шахты – г. Цимлянск», установить местоположение части границы земельного участка с кадастровым № взамен исключенных координат характерных точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым <данные изъяты> являющегося контуром земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Октябрьский, Мокрологская сельская администрация из земель бывшего совхоза «Комсомолец» вблизи пос. Новозарянский. Исключить из ЕГРН сведения о ранее внесенных координатах характерных точек части границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, являющегося контуром земельного участка с кадастровым №, пересекающих полосу отвода автомобильной дороги «г. Шахты – г. Цимлянск». Установить местоположение части границы земельного участка с кадастровым №, являющегося контуром земельного участка с кадастровым №, взамен исключенных координат характерных точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Мокрологская сельская администрация из земель бывшего АООТ «АгроКро», вблизи пос. Новозарянский. Исключить из ЕГРН сведения о ранее внесенных координатах характерных точек части границ земельного участка с кадастровым №, пересекающих полосу отвода автомобильной дороги «г. Шахты – г. Цимлянск». Установить местоположение части границы земельного участка с кадастровым № взамен исключенных координат характерных точек. Установить смежную границу образуемого под автомобильной дорогой «г. Шахты – г. Цимлянск» земельного участка с земельным участком с кадастровым № в соответствии со следующими координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить смежную границу образуемого под автомобильной дорогой «г. Шахты – г. Цимлянск» земельного участка с земельным участком с кадастровым № являющимся контуром земельного участка с кадастровым №, в соответствии со следующими координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить смежную границу образуемого под автомобильной дорогой «г. Шахты – г. Цимлянск» земельного участка с земельным участком с кадастровым № в соответствии со следующими координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

           В судебном заседании представитель истца ГаппоевА.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Министерства транспорта Ростовской области поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

           Представитель ответчиков Гуковой Т.В. и Калинина Н.А., Дьяченко К.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования в части исключения сведений из ЕГРН о ранее внесенных координатах характерных точек части границ земельных участков его доверителей и установлении новых границ, признал, заключение специалистов не оспаривал, не признал требования о наличии реестровой ошибки, в данной части требований просил отказать.

             Ответчика Гукова Т.В., Калинин Н.А., представители ответчика ООО «Евродон-Юг», третьих лиц ППК «Роскадастр», Управление Росреестра по Ростовской области, Конкурсный управляющий ООО «Евродон-Юг» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

              Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

               Выслушав участников процесса, изучив представленные письменные возражения, пояснения сторон, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

                  Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Ростовской области, утверждённым постановлением Правительства Ростовской области от 08.08.2012 № 750, автомобильная дорога г. Шахты – г. Цимлянск является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения и является собственностью Ростовской области.

    Кроме того, автомобильная дорога г. Шахты – г. Цимлянск указана в качестве автомобильной дорогой общего пользования регионального значения и объекта собственности Ростовской области в Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Ростовской области, утверждённом постановлением Администрации Ростовской области от 27.11.2007 № 462 и в Перечне областных автомобильных дорог Ростовской, утверждённом постановлением Главы Администрации Ростовской области от 22.01.1998 № 11.

Согласно технического паспорта дорожно-мостового хозяйства автомобильной дороги «г. Шахты – г. Цимлянск», составленного по состоянию на 18.11.2004, следует, что указанная автодорога существовала уже по состоянию на 1976 год.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ)).

Согласно пп. 15 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полоса отвода автомобильной дороги – земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Таким образом, автомобильная дорога – это сложносоставной объект, состоящий из многих конструктивных элементов, в том числе асфальтовое полотно, насыпи, водоотводные канавы, различные защитные сооружения, и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги.

Границы полосы отвода автомобильной дороги определяются нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2009 года № 717 (далее – Нормы отвода).

Согласно пункту 11 данных Норм определяемые приложениями к ним границы полосы отвода предназначены для определения предельных минимальных размеров земельных участков, необходимых для размещения, в том числе земельных участков, предназначенных для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог в пределах полосы отвода, шириной не менее 3 метров с каждой стороны дороги, откладываемых от подошвы насыпи или бровки выемки либо от внешней кромки откоса водоотводной канавы (кювета) или иных элементов (сооружений), указанных в пункте 5 данных норм.

Таким образом, полоса отвода автомобильной дороги включает в себя земельные участки шириной не менее 3 метров, откладываемых от подошвы насыпи или иных подобных конструктивных элементов автомобильной дороги.

Согласно приложению № 6 к постановлению Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» минимальная норма отвода земель, необходимая для определения границы полосы отвода автомобильных дорог IV категории, составляет 29 м.

До принятия указанного постановления Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 границы полосы отвода автомобильной дороги определялись Нормами отвода земель для автомобильных дорог (СН 467-74), утвержденными Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 19.12.1974.

В соответствии с таблицей 6 Норм отвода земель для автомобильных дорог (СН 467-74), утвержденных Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 19.12.1974 ширина полос отвода земель автомобильных дорог IV категории с двухполосным движением составляет 25 м.

В соответствии с землеустроительным делом автомобильной дороги «г. Шахты – г. Цимлянск» в Октябрьском районе в 1999 году согласовано полоса отвода в размере 25 м (по 12,5 м влево и вправо), в том числе с ТОО «Комсомолец» и ТОО «Кирова», из которых образованы земельные участки с кадастровыми №, № №.

В соответствии с техническим паспортом автомобильной дороги «г. Шахты – г. Цимлянск» в месте примыкания земельных участков к автодороге ширина земляного полотна по подошве насыпи составляет 14 м (стр. 100). В месте примыкания дорога относится к IV категории (стр. 6). Ширина постоянной полосы отвода составляет 25 м, по 12,5 м слева и справа (стр. 100, 101).

На основании части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Автомобильная дорога регионального значения «г. Шахты – г. Цимлянск» находится в собственности Субъекта Российской Федерации Ростовской области и принадлежит на праве оперативного управления министерству транспорта Ростовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2015.

Земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учёт 09.07.2003, а местоположение его границ установлено на основании межевого плана от 08.11.2016

Земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учёт 14.11.2014.

Земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учёт 14.11.2014.

Таким образом, автомобильная дорога существовала до формирования и постановки на учёт земельных участков с кадастровыми номерами 61:28:0600016:120, 61:28:0600016:1505, 61:28:0600016:1504 и с того времени границы полосы отвода автомобильной дороги не изменялись.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются:

1) выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса;

2) размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса;

3) распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков;

4) выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог;

5) установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения;

6) установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

До принятия и введения в действие Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пп. 3 п. 3 ЗК РФ предусматривали, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства могут предоставляться земельные участки для установления полос отвода автомобильных дорог. Земельные участки на полосах отвода автомобильных дорог в пределах земель автомобильного транспорта могут передаваться в установленном настоящим Кодексом порядке в аренду гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса и наружной рекламы. На полосах отвода автомобильных дорог, за исключением предусмотренных законодательством случаев, запрещаются строительство жилых и общественных зданий, складов; проведение строительных, геолого - разведочных, топографических, горных и изыскательских работ, а также устройство наземных сооружений; распашка земельных участков, покос травы, порубка и повреждение многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта; установка наружной рекламы, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к безопасности дорожного движения.

Определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 10.06.2022 по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза.

По результатам исследования согласно заключению эксперта от 15.06.2022 эксперт приходит к выводам, что нормативные требования к полосе отвода автомобильной дороги IV категории с границами земельных участков с кадастровыми № и № определяется Постановлением Правительства РФ № 717 от 02 сентября 2009 года «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса».

Экспертом выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми № и № с границами отвода автомобильной дороги IV категории, которые должны быть установлены, исходя из требований Постановления Правительства РФ № 717 от 02 сентября 2009 года «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» (ширина отвода – 29 метров).

Вероятной причиной данного наложения являются ошибки, допущенные при формировании отвода земельных участков с кадастровыми № и №, то есть формирование отвода данных участков без учета необходимого значения ширины отвода для определения границ полосы автомобильной дороги IV категории.

Кроме того, экспертом установлен факт наложения границ земельных участков с кадастровыми № и № с границами отвода автомобильной дороги IV категории, которые должны быть установлены, исходя из требований Постановления Правительства РФ № 717 от 02 сентября 2009 года «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» (ширина отвода – 29 метров). Вероятной причиной данного наложения также являются ошибки, допущенные при формировании отвода земельных участков с кадастровыми № и №, то есть формирование отвода данных участков без учета необходимого значения ширины отвода для определения границ полосы автомобильной дороги IV категории.

Оценивая экспертные заключения, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Допрошенный ранее в судебном заседании эксперт ФИО3 поддержал выводы, указанные в экспертном заключении, указав на то, что указанная экспертом в заключении от 15.06.2022 ошибка при формировании отвода земельных участков с кадастровыми № контур 2, № и №, вследствие которой имеется наложение границ указанных земельных участков на полосу отвода автомобильной дороги Шахты-Цимлянск, является реестровой ошибкой.

          Из представленных письменных материалов дела следует и, не оспаривается сторонами, что автомобильная дорога «г. Шахты – г. Цимлянск» была построена задолго до того, как примыкающие к ней земельные участки из состава существовавших ранее колхозов были переданы в частную собственность. При этом, их границы были сформированы без учета нормативно установленных требований к полосе отвода автомобильной дороги.

Таким образом, при проведении межевания земельных участков с кадастровыми №, № и № допущена ошибка, выразившаяся в наложении на полосу отвода автомобильной дороги регионального значения «г. Шахты – г. Цимлянск».

В этой связи, описание границ указанных земельных участков содержит недостоверные сведения. При формировании границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № не было учтено местоположение автомобильной дороги регионального значения и ее полосы отвода, что повлекло наложение сведений о части границ земельных участков на полосу отвода автомобильной дороги.

Ни автомобильная дорога, ни её отдельные части, ни её конструктивные элементы, никогда не предоставлялись собственникам спорных земельных участков. Автомобильная дорога «г. Шахты – г. Цимлянск» была построена задолго до того, как примыкающие к ней земельные участки из состава существовавших ранее колхозов были переданы в частную собственность. При этом, их границы были сформированы без учета нормативно установленных требований к полосе отвода автомобильной дороги. В связи с этим, уточнение местоположения границ участков с наложением на полосу отвода автомобильной дороги противоречит действующему законодательству.

          Уточнение местоположения указанных земельных участков, находящихся в частной собственности, с включением в их границы предусмотренных законодательством минимальных норм для полос отвода автомобильных дорог также противоречит пп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, согласно которой ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения.

           Уточненные ненадлежащим образом на местности границы вышеуказанных земельных участков нарушают право Ростовской области, как собственника автомобильной дороги, и право истца, как лица, которому дорога передана в оперативное управление, затрудняет реализацию государственной функции по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства и осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального значения.

Нарушение прав министерства транспорта Ростовской области как правообладателя дороги, препятствует проведению работ по обслуживанию и содержанию дороги, так как недостоверные сведения о границах земельных участков с кадастровыми №, №, № создают препятствия для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости полосы отвода автомобильной дороги.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред и нарушить законные интересы правообладателей и третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

           При этом, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено наличие двух видов ошибок – реестровых и технических.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по результатам проведенных по делу судебной и дополнительной судебной экспертиз с учетом пояснений эксперта ФИО3, установлен факт наложения границ земельных участков с кадастровыми № контур 2, № и № по данным ЕГРН с автомобильной дорогой «г. Шахты – г. Цимлянск», являющийся следствием реестровой ошибки.

Факт пересечения границ земельных участков с кадастровыми №, №, № с границами автомобильной дороги «г. Шахты – г. Цимлянск» вследствие наличия реестровой ошибки подтверждается Заключением от 29.05.2020 № 10/461, Заключением от 23.11.2021 № 2236, Заключением от 23.12.2021 № 2450, Заключением эксперта № СЭ-285/1-06/2022 от 15.06.2022, пояснениями эксперта ФИО3

В Заключение эксперта от 15.06.2022 № СЭ-285/1-06/2022 определены координаты характерных точек отвода автодороги, исходя из требований Постановления Правительства РФ № 717 от 02 сентября 2009 года «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» (ширина отвода – 29 метров) в пределах расположения земельных участков – объектов исследования.

Кроме того, эксперт пояснил в судебном заседании, что границы земельных участков с кадастровыми №, № и № были установлены (сформированы) после вступления в силу постановления Правительства РФ № 717 от 02.09.2009.

Вместе с тем, Землеустроительным делом автомобильной дороги «г. Шахты – г. Цимлянск» в Октябрьском районе от 01.06.1999, техническим паспортом автомобильной дороги «г. Шахты – г. Цимлянск» от 29.11.2017, техническим паспортом автомобильной дороги «г. Шахты – г. Цимлянск» от 28.08.2013, землеустроительным делом от 01.11.2007 (актом установления и согласования в натуре размеров и точных границ полосы отвода автодороги) и проектом землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Комсомолец» Октябрьского района Ростовской области от 1992 года, подтверждается факт установления полосы отвода автодороги в 25 м и ее согласования правопредшественниками ответчиков.

Таким образом, учитывая, что под формированием отвода земельного участка понимается совокупность процедур по установлению участка на местности и понятие формирования отвода земельного участка синонимично его межеванию, материалами дела подтверждено наличие реестровой ошибки.

К возражениям представителя ответчиков Гуковой Т.В. и Калинина Н.А. об отсутствии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в описании координат местоположения границы по южной стороне принадлежащих им земельных участков, расположенной вдоль автомобильной дороги г. Шахты – г. Цимлянск, суд относится критически, поскольку они опровергается материалами настоящего дела.

                Так, требование об установлении смежной границы образуемого под автомобильной дорогой земельного участка не является и не может являться подтверждением отсутствия реестровой ошибки. Установление смежной границы земельных участков, т.е. включение в сведения ЕГРН координат характерных точек границы полосы отвода автомобильной дороги, установленных экспертом и указанных в исковом заявлении, при этом, может рассматриваться и как способ устранения реестровой ошибки, в случае установления ее наличия, и как самостоятельное исковое требование.

Уточненные ненадлежащим образом на местности границы земельных участков ответчиков, пересекающие нормативно установленную полосу отвода автомобильной дороги, нарушают право Ростовской области, как собственника автомобильной дороги, и право истца, как лица, которому дорога передана в оперативное управление, затрудняет реализацию государственной функции по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства и осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального значения.

Нарушение прав министерства как правообладателя дороги, препятствует проведению работ по обслуживанию и содержанию дороги, так как недостоверные сведения о границах земельных участков с кадастровыми №, №, № создают препятствия для внесения в ЕГРН сведений о земельном участке под автомобильной дорогой (отводе автомобильной дороги).

Установленный материалами дела и неоспариваемый ответчиками факт пересечения границами земельных участков ответчиков границы полосы отвода автомобильной дороги является нарушением прав истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Положениями статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу определяет суд при принятии решения.

Установление характерных точек координат смежной границы земельных участков ответчиков и земельного участка под автомобильной дорогой является способом защиты прав и законных интересов правообладателя автомобильной дороги.

Пояснения представителя ответчиков Гуковой Т.В. и Калинина Н.А. об изъятии земельных участков для государственных нужд Ростовской области не основан на нормах закона.

В силу пункта 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Положениями статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог.

Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд предусмотрен главой VII1 ЗК РФ.

    Общие данные, экономические характеристики, геометрические параметры, в том числе сведения о категории, к которой относится тот или иной участок дороги, содержатся в техническом паспорте автомобильной дороги, который разрабатывается соответствующей проектной организацией и согласовывается правообладателем автомобильной дороги и первичными дорожными организациями, обеспечивающими обслуживание автомобильной дороги.

    Применительно к автодороге г. Шахты – г. Цимлянск таким документом является разработанный ООО «СДТ-Проект», согласованный управлением эксплуатации и развития автомобильных дорог министерства и первичными дорожными организациями, обслуживающими автомобильную дорогу, технический паспорт автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Шахты – г. Цимлянск от 29.11.2017. Указанный документ представлен в материалы дела.

    У сторон по делу отсутствует спор относительно того, в пределах какого участка автодороги к ней прилегают земельные участки ответчиков. Это участок автомобильной дороги г. Шахты – г. Цимлянск км 12+321 – км 27+212.

    В соответствии с техническим паспортом автомобильной дороги указанный участок автомобильной дороги г. Шахты – г. Цимлянск км 12+321 – км 27+212 относится к IV категории.

    Кроме того, факт неизменности категории участка автомобильной дороги г. Шахты – г. Цимлянск км 12+321 – км 27+212 подтверждается техническим паспортом автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Шахты – г. Цимлянск от 28.08.2013, разработанным ООО «ДорТехПроект». Так согласно техническому паспорту от 28.08.2013 указанный участок автодороги относится к IV категории, а полоса отвода составляет 25 м (12,5 м - слева, 12,5 м - справа).

    Данное обстоятельство установлено также в ходе натурного осмотра при проведении судебных экспертиз.

    В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о проведении работ по реконструкции автомобильной дороги «г. Шахты – г. Цимлянск», связанных с изменением ее местоположения. Фактически исследуемая автомобильная дорога представляет собой объект капитального строительства, перенос которого невозможен. При формировании земельных участков ответчиков не были учтены границы отвода существующей автомобильной дороги общего пользования. По результатам экспертного обследования установлено наличие наложения земельных участков ответчиков на автомобильную дорогу.

Поскольку утверждение о том, что автомобильная дорога на отрезке, вдоль которого с ней граничат земельные участки ответчиков, находится в стадии реконструкции под параметры дороги III категории не соответствуют фактическим обстоятельствам дела - положения действующего законодательства, предусматривающие изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд, не подлежат применению к спорным правоотношениям.

    В ходе экспертного исследования экспертом приведена ведомость координат характерных точек границ земельного участка под автомобильной дорогой в пределах расположения земельных участков ответчиков.

    В техническом паспорте автомобильной дороги от 28.08.2013 в качестве документа отвода земель указано межевое дело, составленное по состоянию на 01.11.2007, разработанное ООО «Южгипрозем».

    В составленном ООО «Южгипрозем» по состоянию на 01.11.2007 землеустроительном (межевом) деле, утвержденном 04.12.2007, имеется акт установления и согласования в натуре размеров и точных границ полосы отвода автодороги (IV категория районного значения), подписанный ФИО2, который является правопредшественником ответчиков.

    Таким образом, полоса отвода автомобильной дороги в 25 м была согласована правопредшественниками ответчиков, а именно ТОО «Комсомолец» в 1999 году и ФИО2 в 2007 году, что подтверждается землеустроительными делами 1999 и 2007 гг.

    Из разработанного институтом ЮжНИИгипрозем Объединения РосНИИземпроекта Роскомзема проекта землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Комсомолец» Октябрьского района Ростовской области от 1992 года, на который ссылаются ответчики Гукова Т.В. и Калинин Н.А., следует, что по состоянию на 1992 год автомобильная дорога существовала и ее существование было учтено при перераспределении земель.

    Так, в списке землепользований указаны Управление «Ростовавтодор», в том числе Октябрьское ДРСУ и автодорога Шахты – Констатиновская.

    При этом, Управление «Ростовавтодор» является правопредшественником министерства, АО «Октябрьское ДРСУ» (до реорганизации – ГУП РО «Октябрьское ДРСУ») по сегодняшний день является дорожной организацией, обслуживающей автомобильную дорогу, а указанная автодорога Шахты – Константиновская – это та же дорога Шахты – Цимлянск (г. Константиновск расположен по пути следования из г. Шахты в г. Цимлянск, другой автодороги в указанной конфигурации в рассматриваемой местности не имеется.

    Кроме того, в общей части проекта землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Комсомолец» Октябрьского района Ростовской области от 1992 года указано, что методической основой при распределении земель служили Рекомендации по проведению землеустроительных работ при реорганизации колхозов и совхозов, утвержденные Роскомземом при Правительстве РФ 27.02.1992.

    В соответствии с указанными Рекомендациями от 27.02.1992 при конкретном установлении местоположения и границ земельных участков по решению коллектива в эти участки могут быть включены земли, занятые другими видами угодий (лесом, кустарниками, защитными лесонасаждениями, искусственными и естественными водоемами, полевыми дорогами, под постройками, инженерными сооружениями и прочими), как вкрапленные сельскохозяйственные угодья, так и примыкающие к ним. Не подлежат распределению земли, занятые под дорогами общего пользования, а также объектами социальной сферы и инженерной инфраструктуры, передаваемыми или продаваемыми местным органам власти.

    Таким образом, поскольку земельные участки ответчиков изначально были предоставлены их правопредшественникам на основании перераспределения земель совхоза «Комсомолец», при осуществлении которого было учтено наличие автодороги общего пользования, земли, занятые под которой, не подлежали распределению, то установление нынешних границ земельных участков ответчиков не могло осуществляться с пересечением полосы отвода автомобильной дороги.

    В материалах дела имеется технический паспорт дорожно-мостового хозяйства автомобильной дороги «г. Шахты – г. Цимлянск», изготовленный ГУПТИ Ростовской области, с датой обследования объекта учета 18.11.2004.

    В том обстоятельстве, что в техническом паспорте ГУПТИ РО имеется указание на то, что до 1976 года автодорога была грунтовой профилированной и интенсивное строительство твердого покрытия под параметры III технической категории начато в 1976 году и продолжается по настоящее время (то есть на дату составления техпаспорта ГУПТИ РО – 18.11.2004), нет противоречия с исковыми требованиями министерства.

    Из актуального технического паспорта автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Шахты – г. Цимлянск от 29.11.2017, разработанного ООО «СДТ-Проект», следует, что участки дороги отнесены к различным категориям от V до II. Действительно некоторые участки автодороги доведены и до III и до II категории.

    Вместе с тем, ведение работ на тех или иных участках дороги, не относящихся к предмету настоящего спора, не отменяет того установленного обстоятельства, что участок автодороги, к которому прилегают земельные участки ответчиков, является автомобильной дорогой IV категории.

    Материалами дела, в частности, фотоматериалами заключений судебных экспертиз и заключения кадастрового инженера, подтверждается, что на участке автодороги, граничащем с земельными участками ответчиков, на момент осмотра не ведется работ по строительству и реконструкции автодороги.

    Доказательств, подтверждающих довод о реконструкции автомобильной дороги в месте прилегания к ней земельных участков ответчиков, в материалы дела не представлено.

    Таким образом, утверждение ответчиков о том, что участок автодороги, прилегающий к земельным участкам, принадлежащим ответчикам, находится в стадии реконструкции под параметры III категории опровергается материалами дела.

    Довод о том, что истцом не представлен документ, свидетельствующий о том, что автомобильная дорога относится к заявленной технической категории противоречит материалам дела, среди которых имеется актуальный технический паспорт автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Шахты – г. Цимлянск от 29.11.2017, разработанный ООО «СДТ-Проект», и технический паспорт от 28.08.2013, разработанный ООО «ДорТехПроект».

    Ответчиком Калининым Н.А. в материалы дела представлено землеустроительное дело № 428 от 2004 года «по установлению (восстановлению) в натуре границ земельных участков с кадастровыми № земельная доля предоставленного в собственность Калинину Н.А. пос. Новозарянский, территория бывшего АО «Комсомолец».

    В задании на межевание земельного участка от 05.10.2004, содержащемся в указанном землеустроительном деле № 428, указано, что требованием к производству работ и отчетным материалам является выполнение работ согласно методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003, а также приказа «Госземкадастра» за № 11/327 от 02.10.2002.

    В соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003) подготовительные работы включают сбор и (или) изучение адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (абз. 4 пп. 9.1 п. 9).

    Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (п. 14.4).

    При таких обстоятельствах, очевидно, что с учетом того, что земельный участок Калинина Н.А. граничит с автомобильной дорогой, при проведении его межевания необходимо согласовать границы с лицом, являющимся владельцем автомобильной дороги, а соответственно пользователем и владельцем земли, расположенной под автодорогой или хотя бы направить такому лицу соответствующее уведомление.

    Однако из акта согласования границ земельного участка Калинина Н.А. от 05.12.2004 следует, что перечисленные требования «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003) не были соблюдены. Указанный акт подписан Калининым Н.А. и ФИО1 Никаких уведомлений, направленных в адрес лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания ни в акте согласования границ от 05.12.2004 ни в землеустроительном деле не содержится.

    При этом в землеустроительном деле имеется выкопировка с плана землепользования АО «Комсомолец», на котором четко отражено наличие автомобильной дороги. Таким образом, межевание земельного участка Калинина Н.А. осуществлено с нарушением предъявляемых требований.

             В материалах дела отсутствуют доказательства изменения первоначального расположения автомобильной дороги на местности отсутствуют сведения о проведении работ по реконструкции автомобильной дороги «г. Шахты – г. Цимлянск», связанных с изменением ее местоположения. Фактически исследуемая автомобильная дорога представляет собой объект капитального строительства, перенос которого невозможен.

           В процессе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования, направленные на устранение реестровой ошибки. При этом истец считает установление границ земельных участков ответчиков на расстоянии в 12,5 м от оси автодороги технически достаточным для осуществления ее эксплуатации, обслуживания и ремонта.

Суду представлено заключение Центра технической инвентаризации и кадастровых работ Ростовского филиала ППК «Роскадастр», исходя из определенных в Заключении эксперта от 15.06.2022 № СЭ-285/1-06/2022 координат характерных точек отвода автодороги в 29 м, установлены координаты характерных точек отвода автодороги в 25 м. Данные сведения приведены в схемах проектируемых границ земельных участков с кадастровыми №, № и № от 30.06.2023, подготовленных Ростовским филиалом ППК «Роскадастр». Приведенные в указанных схемах от 30.06.2023 ППК «Роскадастр» границы земельных участков расположены на 2 метра ближе к оси автомобильной дороги в сравнении с границами, координаты которых приведены в Заключении эксперта от 15.06.2022 № СЭ-285/1-06/2022, и отстоят от оси дороги на расстоянии в 12,5 м.

Данное заключение и схема от 30.06.2023 г., представленная истцом в судебное заседание, сторонами не оспаривалось, представитель истца не возражал против установления границ спорных участков по предложенным данным заключениям схемой координатам, в данной части исковые требования признал. Суд признает данные заключение и схему допустимыми доказательствами, поскольку они выполнены соответствующими специалистами, с исследованием материалов дела.

Ответчик ООО «Евродон -Юг» никаких возражений по предъявленным уточненным исковым требованиям в адрес суда не направили.

             В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в ЕГРН сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Несоответствие указанным требованиям может выражаться в таких обстоятельствах, как отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ, как правило, ранее учтенного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В части 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. При этом действующим законодательством пределы пересечения границ земельных участков с границами других земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не установлены.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона №218-ФЗ.

Таким образом, министерство лишено возможности уточнить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка (внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ), т.к. по результатам произведенных кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что уточненные границы земельного участка под автомобильной дорогой пересекают границы смежных земельных участков ответчиков, сведения о координатах характерных точек границ которых внесены в ЕГРН.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеет место наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков ответчиков, в связи с чем исковые требования министерства транспорта Ростовской области к Гуковой Т.В., Калинину Н.А., ООО «Евродон-Юг» о признании наличия реестровой ошибки установлении границ земельных участков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░-░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░- ░░» ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░- ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░. ░░░░░ – ░. ░░░░░░░░».

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░., ░-░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░. ░░░░░ – ░. ░░░░░░░░».

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░. ░░░░░ – ░. ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░. ░░░░░ – ░. ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░. ░░░░░ – ░. ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░. ░░░░░ – ░. ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 05.09.2023 ░.

░░░░░:                                                                                            ░.░.░░░░░░