Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-109/2023 от 11.08.2023

Судья Видясова Е.А. Дело № 11-109/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2023 года г. Серпухов Московская область

Судья Серпуховского городского суда Московской области Карагодина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «МСК-НТ» на определение мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 17.07.2023 о возвращении заявления ООО «МСК-НТ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с должника, являющегося собственником жилого помещения <адрес> кадастровый <номер>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МСК-НТ» обратилось к мировому судье 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с должника, являющегося собственником жилого помещения <адрес>, кадастровый <номер>.

Определением мирового судьи судебного участка № 208 Серпуховского судебного района Московской области от 17 июля 2023 года заявление ООО «МСК-НТ» возвращено.

В частной жалобе представитель взыскателя ООО «МСК-НТ» просит определение мирового судьи отменить. В обоснование частной жалобы указывает, что заявление о вынесении судебного приказа соответствовало требованиям ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, было подано по месту нахождения имущества должника, что предусмотрено ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, поскольку его место жительства взыскателю было неизвестно. Полагает, что оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права (в т.ч. неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона) или норм процессуального права (если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения).

Как следует из материалов дела, 22.06.2023 ООО «МСК-НТ» обратилось к мировому судье 208 судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объект Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области, собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> являются А. (1/6 доли, кадастровый <номер>) и С. (кадастровый <номер>).

К собственнику 1/6 доли жилого помещения с кадастровым <номер> взыскателем ООО «МСК-НТ» подано отдельное заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, по которому мировым судьёй принято решение.

23.06.2023 мировым судьей направлен запрос в МУ МВД России «Серпуховское».

Согласно представленной адресно-справочной информации от 12.07.2023, должник С., <дата> рождения, зарегистрирована с 18.08.1998 по <адрес>.

Определением мирового судьи от 17.07.2023 заявление ООО «МСК-НТ» возвращено в связи с его неподсудностью. Взыскателю разъяснено право обратиться с заявлением к мировому судье с соблюдением правил территориальной подсудности.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил их того, что место жительство должника не относится к территории судебного участка № 208 Серпуховского судебного района Московской области.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права при разрешении вопроса о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если дело не подсудно данному суду общей юрисдикции.

На основании части 1 статьи 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу п. 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

Как следует из представленных на рассмотрение в суд апелляционной инстанции материалов, местом жительства должника С. является <адрес>, где она зарегистрирована с 18.08.1998, с регистрационного учета не снята до настоящего времени.

С учетом известности места жительства должника, мировой судья правильно исходил из невозможности применения установленных ч. 1 ст. 29 ГПК РФ правил обращения в суд по месту нахождения его имущества.

Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда вне зависимости от доводов частной жалобы, а равно иных нарушений, которые бы повлеки принятие неправильного определения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения мирового судьи, в том числе по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 208 Серпуховского судебного района Московской области от 17.07.2023 о возвращении заявления ООО «МСК-НТ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с должника, являющегося собственником жилого помещения <адрес>, кадастровый <номер> - оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.А. Карагодина