Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2023 от 06.04.2023

УИД 18RS0№-21

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 24 апреля 2023 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Вавилова Д.П., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Удмуртской Республики Лазарева С.В.,

подсудимого Микрюкова А.Г.,

его защитника - адвоката ФИО5, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Микрюкова Александра Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Микрюков А.Г. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут Микрюков А.Г. на 149 километре автодороги Р-255 Сибирь, управляя транспортным средством марки Скания с государственным регистрационным знаком Е314КУ/116, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики вынесено постановление о привлечении Микрюкова А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение серия 1822 № Микрюков А.Г. передал в отдел ГИБДД МО МВД России «Увинский» для хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Микрюков А.Г. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Микрюков А.Г. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – легковым автомобилем марки ВАЗ-21150 модель «LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком О756ЕМ/18, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а также подвергнутым к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Микрюков А.Г., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, а также по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая правилами дорожного движения, установленных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, в нарушение п. 2.1.1 указанных Правил, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, действуя умышленно и осознавая, что он вновь нарушает правила дорожного движения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управляя легковым автомобилем марки ВАЗ-21150 модель «LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком № двигался из <адрес> Удмуртской Республики в <адрес> Удмуртской Республики и на 22 километре автодороги Сюмси – <адрес> Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут Микрюков А.Г. был задержан за управлением указанного транспортного средства сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Увинский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела Микрюков А.Г. добровольно и после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Микрюков А.Г. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, указал что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном акте, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 1 года лишения свободы.

С учетом формы вины и размера наказания, предусмотренного за совершение инкриминируемого преступления, оно относится к преступлению небольшой тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, защитником, не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого Микрюкова А.Г. виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Материалы дела, отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 96), поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Микрюкова А.Г. по ч.1 ст.264.3 УК РФ - управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе предварительного расследования, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно исследованным в суде материалам дела, характеризующим личность подсудимого Микрюкова А.Г., установлено, что он ранее не судим (л.д. 102), имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно (л.д. 98, 100), имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 91-93), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 96), полностью признал вину, в преступлении раскаялся.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» - под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В материалах уголовного дела (л.д. 12) имеется объяснение Микрюкова А.Г., которое дано им в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ. Вместе с тем, достаточных оснований для признания протокола объяснения в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в этом случае учитывается судом в качестве активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления (поскольку Микрюков А.Г. представил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования указанного преступления, в том числе при даче объяснения; в ходе предварительного расследования давал признательные и последовательные показания); наличие на иждивении малолетних детей; состояние здоровья подсудимого.

Достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию преступления, в том понимании, которое данному обстоятельству придается по смыслу закона, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ его совершения, степень реализации преступных намерений подсудимым, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает Микрюкову А.Г. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы, суд не усматривает, поскольку оно будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает применение положений ст.53.1 УК РФ. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Оснований для назначения наказания с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие сведения о личности подсудимого, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах.

Назначение такого наказания подсудимому является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

По настоящему уголовному делу подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста ему не избиралась, в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не содержался.

С учетом вида назначаемого наказания и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для конфискации транспортного средства, использованного подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, не имеется, поскольку автомобиль не принадлежит подсудимому.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Микрюкова Александра Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Микрюкову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: жесткий диск CD-R «mirex» 48х 700 мв (с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ), упакованный в бумажный конверт - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком О756ЕМ/18, а также правоустанавливающие документы на данное транспортное средство – считать выданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Судья Д.П.Вавилов

Копия верна: Судья Д.П. Вавилов

Секретарь ФИО2