Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2023 от 03.07.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 20 июля 2023 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Семенюк Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Егорова К.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Никулина Д.А.,

защитника в лице адвоката Ажгельдиева Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Никулина Д.А., <>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Никулин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Никулин Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому № по <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно и незаконно с моторной лодки, расположенной у вышеуказанного домовладения, похитил машинку дистанционного управления «Yamaha» марки 703 (10-Pin) для подвесного лодочного мотора марки «Yamaha-200» стоимостью 6800 рублей, Трос газ-реверс «Yamaha» длинной 6 метров стоимостью 3700 рублей, колеса рулевое V.32 (черное) стоимостью 1400 рублей, комплект гидроусилителя марки SeaStar Classic для подвесных моторов «Yamaha» до 350 л. стоимостью 85000 рублей, тем самым Никулин Д.А. похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 в результате чего причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 96 900 рублей, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Никулин Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Ажгельдиев Г.М. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

От государственного обвинителя не поступили возражения о рассмотрении

уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснил, что ущерб является для него значительным, подсудимым до настоящего времени не возмещен, при этом просил Никулина Д.А. строго не наказывать.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении Никулина Д.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности Никулина Д.А. в совершенном преступлении.

Действия Никулина Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия Никулина Д.А. были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Никулин Д.А. похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 96 900 рублей, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшему Потерпевший №1 действиями Никулина Д.А. причинен ущерб на сумму 96 900 рублей, что превышает 5000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из имущественного положения потерпевшего и мнения последнего, настаивающего на значительности причиненного ему ущерба действиями Никулина Д.А.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, должен учитывать характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Никулина Д.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ Никулину Д.А. суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <> активное способствование расследованию и раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никулину Д.А., согласност. 63УК РФ, судом не установлено.

В то же время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Не находит суд и оснований для применения ст. 64, 73 УК Российской Федерации, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Никулиным Д.А. преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, отсутствие попыток добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, Никулину Д.А. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства: четыре белых листа формата А4 с фотографиями, машинки дистанционного управления «Yamaha» марки 703 (10- Pin) для подвесного лодочного мотора марки «Yamaha-200», троса газ-реверс «Yamaha» длинной 6 метров, колоса рулевого V.32 (черное), комплекта гидроусилителя марки SeaStar Classic для подвесных моторов «Yamaha» до 350 л. хранящиеся в уголовном деле по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Никулина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, на срок 1 год, с удержанием 10 % заработной платы, ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении Никулина Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Контроль за исполнением осуждённым назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Вещественные доказательства по делу: четыре белых листа формата А4 с фотографиями, машинки дистанционного управления «Yamaha» марки 703 (10- Pin) для подвесного лодочного мотора марки «Yamaha-200», троса газ-реверс «Yamaha» длинной 6 метров, колоса рулевого V.32 (черное), комплекта гидроусилителя марки SeaStar Classic для подвесных моторов «Yamaha» до 350 л. хранящиеся в уголовном деле по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова