Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2880/2022 ~ М-2317/2022 от 04.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года                            город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                         Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём         Р.А. Султановой,

с участием прокурора                            Ф.Н. Мухамбетова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2880/2022 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» к КВВ об истребовании имущества, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Истец администрация муниципального образования «<адрес>» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является правообладателем жилого помещения, комн. <№> по <адрес>. В <данные изъяты> года установлено, что в муниципальном жилом помещении по указанному адресу незаконно проживает КВВ При таких обстоятельствах, просили суд об истребовании имущества, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. <№> из чужого незаконного владения КВВ, выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань».

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования «Город Астрахань» МАА, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик КВВ в судебное заседание не явилась. Судом извещена надлежащим образом, в ходе подготовки к судебному заседанию, состоявшейся <дата обезличена>, о чем свидетельствует собственноручная расписка, приобщённое в дело, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебном заседании не присутствовало. Судом извещено надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Руководствуясь положениями статей 167, 116, 118, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, установив, что ответчик уведомлён о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> пом<№> площадью 13,4 кв.м. является управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как пояснил в судебном заседании при рассмотрении спора представитель истца и подтверждается материалами дела, <дата обезличена> сотрудниками администрации муниципального образования «Город Астрахань» осуществлён выезд для проведения обследования жилого помещения по адресу: <адрес> пом.<№>, в ходе которого установлено, что на входной двери комнаты сменён замок, дверь в помещение открыла КВВ, не отрицавшая того факта, что вселилась в комнату без каких-либо оснований и проживает самовольно. При этом, коммунальных платежей за пользование помещением ответчик не вносит, на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит. КВВ неоднократно направлялись требования об освобождении жилого помещения, выселении, однако, такие требования оставлены без удовлетворения.

Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Из сведений, представленных по запросу суда ОАСР УВМ УМВД России по Астраханской области установлено, что КВВ с <дата обезличена> имела регистрацию на территории Астраханской области по адресу: <адрес>, однако с <дата обезличена> снята с регистрационного учёта по указанному адресу. По состоянию на <дата обезличена> регистрации не имеет.

Статьёй 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами.

Как следует из статьи 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено каких-либо доказательств законности вселения КВВ в жилое помещение, принадлежащее истцу, по адресу: <адрес>, ком.<№> и наличия у ответчика жилищных прав на указанную комнату.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что спорное жилое помещение ответчику не предоставлялось собственником, жилищных прав на комн. <№> в доме по <адрес> у КВВ не возникло, суд приходит к выводу, что ответчик обязан освободить его.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с КВВ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» государственная пошлина в размере, предусмотренном положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» к КВВ об истребовании имущества, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ком. <№> из незаконного владения КВВ, <дата обезличена> года рождения, уроженки города Астрахани (паспорт гражданина Российской Федерации <№>).

Выселить КВВ, <дата обезличена> года рождения, уроженку <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) из жилого помещения по адресу: <адрес>, ком. <№> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с КВВ, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова