Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2023 ~ М-300/2023 от 07.07.2023

52RS0044-01-2023-000394-53

Дело № 2-405/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре судебного заседания Жос С.С., с участием истца ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ответчика ФИО6 и его представителя ФИО9 (по ордеру), старшего помощника прокурора Починковского района ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО6, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ действиями ответчиков ФИО6 и ФИО5, несовершеннолетнему сыну истца - ФИО2 был причинен моральный вред при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО5 около магазина «Центральный» с. <адрес>, схватил ФИО2 за одежду, затем кулаком правой руки нанес 5 ударов по голове в область левой щеки, глаза, виска, и 6 ударов по туловищу с левой стороны. После этого избиение продолжил ФИО6 - он нанес ФИО2 2 удара кулаком в левую область лица.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д у ФИО2 имелись повреждения в виде кровоподтеков лица и сотрясение головного мозга, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью.

Противоправные действия ФИО6 и ФИО5 подтверждаются материалами административного расследования, проведенными сотрудниками отдела МВД России «Починковский» (объяснения очевидцев, есть видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании магазина «Центральный»), и которое находится в отделе МВД России «Починковский».

Указанными действиями ФИО6 и ФИО5 при данных обстоятельствах несовершеннолетнему сыну ФИО2 был причинен вред здоровью и были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в физической боли от многочисленных ударов руками и ногами в лицо.

Факт причинения морального вреда хотя и уже предполагается в связи с причинением вреда здоровью пострадавшему лицу и испытанной при этом физической боли, но в данном случае подтверждается моральным и психологическим состоянием ФИО2. После избиения он замкнулся, был в подавленном настроении, месяц не выходил из дома. Эти обстоятельства были вызваны как испугом от нападения и избиения, так испытанной им физической боли, головные боли продолжались в течении месяца. Также над ним продолжает смеяться и унижать ФИО5 Угрожает, что если будет жаловаться, то избиение повторится.

ФИО6 извинений ФИО2 не приносил.

ФИО7 воспитывает сына одна, т.к. его отец умер. Противоправные действия ФИО6 и ФИО5 повлияли на ее здоровье, т.к. она испугалась за здоровье и жизнь своего сына. Истец даже обращалась к врачу, ей прописывали курс лечения. Ответчики ФИО6 и ФИО8 до настоящего времени не принесли извинения ни ФИО2, ни ФИО7 - как матери ребенка. Также моральный вред не был компенсирован ни в денежной форме, ни в виде иного материального вознаграждения.

Размер компенсации морального вреда оценивается ФИО7 в размере по 15000 руб. с каждого ответчика исходя из изложенных в заявлении обстоятельствах противоправного поведения ФИО6 и ФИО5

Кроме того истец также имеет право на компенсацию морального вреда в связи с причинением несовершеннолетнему сыну телесных повреждений в результате неправомерных действий ФИО6 и ФИО5, т.к. как мать перенесла нравственные страдания в связи с переживаниями, что ее сыну была причинена физическая боль, а также за последствия для его здоровья.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 сумму компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 15000 руб. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 сумму компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 15000 руб. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 сумму компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 5000 руб. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 сумму компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что конфликт возник с несовершеннолетним ФИО2 из-за того, что он избивал его младшего брата. С иском согласен частично в части взыскания с него морального вреда в размере 5 000 руб. за избиение ФИО2

Представитель ответчика ФИО6 – адвокат ФИО9 действующая на основании ордера, исковые требования к ФИО6 признала частично в части взыскания морального вреда в размере 5000 руб. за избиение ФИО2

Ответчик ФИО5, третье лицо – орган опеки и попечительства Администрации Починковского м.о., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

Старший помощник прокурора Починковского района Нижегородской области ФИО10 в судебном заседании высказала позицию, что требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания морального вреда за причиненный вред несовершеннолетнему в размере причиненного вреда, физических и нравственных страданий. В части взыскания морального вреда в отношении ФИО27 просит отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца удовлетворить, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст.1099 ГК РФ 1) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса; 2) моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом; 3) компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судом установлено, что согласно свидетельства о рождении II-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, актовая запись №, родители: отец ФИО3, мать ФИО4 (л.д.14).

В соответствии с рапортом старшего инспектора ПДН ФИО26 ПДН ОМВД РФ «Починковский» ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение в 17 ч. 28 мин. от гр. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей <адрес>, по факту нанесения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое зарегистрировано от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП №    2840, где установлено, что побои ФИО2 нанес несовершеннолетний ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель <адрес>, а также гр. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. житель <адрес>. В результате нанесенных телесных повреждений н/летний ФИО12 испытал физическую боль и моральные страдания. За медицинской помощью гр. ФИО2 обратился в ГБУЗНО «Починковская ЦРБ», где при осмотре ему был поставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей лица слева в область скуловой дуги, щеки, глаза и мягких тканей обоих плеч». В действиях гр. ФИО6 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. По данному факту требуется проведение проверки и принятие мер к гр. ФИО6 в соответствии с действующим законодательством (л.д.17).

В ОМВД России «Починковский» заведены материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО11 по факту избиения молодого человека на крыльце магазина «Центральный»; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО13 по факту избиения мальчика 14 лет на крыльце магазина «Центральный»; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению медсестры приемного покоя ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» ФИО14, которым обратился ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом ушиб мягких тканей лица слева, плеч (л.д.18-20).

Согласно определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ст. инспектором ПДН ФИО26 ПДН ОМВД РФ «Починковский» ФИО22 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО5, по факту нанесения телесных повреждений около магазина «Центральный» несовершеннолетнему ФИО2 (л.д.21). В рамках административного расследования ОМВД России «Починковский» ст. инспектором ПДН ФИО26 ПДН ОМВД РФ «Починковский» ФИО22, отобраны объяснения с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.22-32).

ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОМВД России «Починковский» сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ на прием к врачу травматологу обращался несовершеннолетний ФИО2 с бабушкой. Жалобы на избиение, на головную боль, рвоту, головокружение, боль в спине. Со слов бабушки и ребенка ДД.ММ.ГГГГ был избит. Общее состояние удовлетворительное. Сознание ясное. Передвигается самостоятельно. Видимых повреждений нет. Пальпация левой половины грудной клетки болезненна. Было рекомендовано рентген грудной клетки, черепа, консультация невролога. ДД.ММ.ГГГГ повторно консультирован врачом травматологом - ортопедом. Дано направление на госпитализацию. На госпитализацию не явились (л.д.33).

МЗ РФ ГБУЗ Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы Лукояновское межрайонное Отделение Нижегородского областного бюро СМЭ проведена судебно-медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 2008 года рождения, которой в выводах указано,

Вопрос №: Какие телесные повреждения имеются у н/летнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения?

Ответ: У гражданина ФИО2, 2008 года рождения, имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, сотрясения головного мозга.

Вопрос №: Какова их давность причинения, механизм образования, локализация?

Ответ: Повреждения в виде кровоподтеков лица, сотрясения головного мозга носят характер тупой травмы, причинены твердыми, тупыми предметами. С учетом данных медицинских документов не исключается возникновение повреждений ДД.ММ.ГГГГ Механизм возникновения кровоподтеков – удар либо сдавление твердыми, тупыми предметами.

Вопрос №: Какова степень тяжести вреда здоровью причинена н/летнему ФИО2 2008 г.р.?

Ответ: Согласно п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, повреждения в совокупности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.

Вопрос №: Могли ли образоваться телесные повреждения, имеющиеся у н/летнего ФИО2 2008 г.р. при вышеописанных обстоятельствах?

Ответ: Оценка обстоятельства не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы (л.д. 34-35).

МЗ РФ ГБУЗ Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы Лукояновское межрайонное Отделение Нижегородского областного бюро СМЭ проведена судебно-медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 2008 года рождения, Выводы:

Вопрос №: Какие телесные повреждения имеются у н/летнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.?

Ответ: У гражданина ФИО2, 2008 года рождения, имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, сотрясения головного мозга.

Вопрос №: Какова их давность причинения, механизм образования, локализация?

Ответ: Повреждения в виде кровоподтеков лица, сотрясения головного мозга носят характер тупой травмы, причинены твердыми, тупыми предметами. С учетом данных медицинских документов не исключаю возникновении повреждений ДД.ММ.ГГГГ Механизм возникновения кровоподтеков - удар либо сдавление твердыми, тупыми предметами.

Вопрос №: Какова степень тяжести вреда здоровью причинена н/летнему ФИО2 2008 г.р., действиями несовершеннолетнего ФИО5 12.06.2005г.р. ?

Ответ: Согласно п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, повреждения в совокупности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.

Вопрос №: Какова степень тяжести вреда здоровью причинена н/летнему ФИО2 2008г.р., действиями гр. ФИО6, 20.09.2004г.р.?

Ответ: Согласно п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, повреждения в совокупности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.

Учитывая тот факт, что гражданин ФИО6 и гражданин ФИО5 наносили удары в пределах одной и той же анотомической области, определить конкретно какой вред здоровью причинен в результате действий гражданина ФИО6 и гражданина ФИО5 не предоставляется возможным (л.д.36-37).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ПДН ФИО26 ПДН ОМВД РФ «Починковский» ФИО22 прекращено дело об административном правонарушении предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО5 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.38).

По запросу суда ОМВД России «Починковский» предоставил копии дел об административных правонарушениях по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.69-104, 105-148).

Судом изучен материал административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ В материале имеется рапорты от ДД.ММ.ГГГГ ст. инсп. ПДН ФИО26 ПДН ОМВД РФ «Починковский» ФИО22, О/у НСТМ ОМВД России «Починковский» ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр места происшествия, составлен протокол, составлена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия. Взяты объяснения с ФИО2, ФИО6, ФИО15, ФИО6, ФИО5, ФИО19, ФИО17, ФИО20, ФИО18 Запрошена Справка ИБД-Р на ФИО6, по результатам которой он дважды совершал административные правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Из Отдела по развитию Починковской территории Управления развития территорий администрации Починковского м.о. <адрес> запрошены характеристика на ФИО6, справка о составе семьи. Вынесено Определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем уведомлены ФИО22, ФИО6 Вынесено Определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении медицинской судебной экспертизы в отношении ФИО2 Получено заключение эксперта, которое уже исследовалось выше. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Определение о продлении срока административного расследования, о чем уведомлены ФИО2, ФИО6 Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная медицинская судебная экспертиза в отношении ФИО2 Получено заключение эксперта, которое уже исследовалось выше. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановлением о прекращении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием административного правонарушения 6.1.1 КоАП РФ и наличие признаков преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, о чем уведомлены ФИО6, ФИО2 С ФИО23 и ФИО2 отобрана подписка о разъяснении, что в действиях ФИО6 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ является уголовным делом частного обвинения и необходимо в мировой суд.

Судом изучен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, составлена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия. Имеется рапорт О/у НСТМ ОМВД России «Починковский» ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взяты объяснения с ФИО2, ФИО6, ФИО15, ФИО6, ФИО5, ФИО19, ФИО17, ФИО20, ФИО18 Запрошена Справка ИБД-Р на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дважды совершал административные правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Из Отдела по развитию Починковской территории Управления развития территорий администрации Починковского м.о. <адрес> запрошены характеристика на ФИО5, справка о составе семьи. Вынесено Определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем уведомлены ФИО22, ФИО5 Вынесено Определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении медицинской судебной экспертизы в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Получено заключение эксперта, которое уже исследовалось выше. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Определение о продлении срока административного расследования, о чем уведомлены ФИО2, ФИО5 Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная медицинская судебная экспертиза в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Получено заключение эксперта, которое уже исследовалось выше. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановлением о прекращении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием административного правонарушения ст.6.1.1 КоАП РФ и наличие признаков преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, о чем уведомлены ФИО5, ФИО2 С ФИО23 и ФИО2 отобрана подписка о разъяснении, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ является уголовным делом частного обвинения и необходимо в мировой суд.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с причинением вреда здоровью истец имеет право требовать компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств, а именно, причинением вреда здоровью ФИО2, с учетом вины ответчиков, а также материального положения причинителей вреда, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда с ФИО6 в пользу ФИО2 в сумме 10000 руб., с ФИО5 в пользу ФИО2 в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО6, ФИО5 отказать.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С ответчиков ФИО6, ФИО5 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина по 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО6 госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО5 госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 (подпись)            С.П. Сальников

Копия верна

Судья                                 С.П. Сальников

Секретарь суда                             ФИО25