Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2024 (2-3436/2023;) от 13.12.2023

УИД 22RS0066-01-2023-003592-34

Дело № 2-530/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года                            г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изотовой О.Ю.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ударцеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва», истец) обратилось в суд с иском к Ударцеву О.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ..., которая по состоянию на +++ составляет 97 430 руб. 35 коп., в том числе - основной долг 14 845 руб. 34 коп., проценты - 82 585 руб. 01 коп., взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 99,9% годовых с +++ по дату фактического погашения кредита, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 122 руб. 91 коп..

В обоснование заявленного иска истец указал, что +++ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) .../Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику Ударцеву О.А. по кредитному договору ..., заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк», который +++ был присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 15 000 руб. на срок по +++ под 99,9% годовых. Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, сумма задолженности ответчика составляет 97 430 руб. 35 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ударцев О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по делу, в которых просил применить срок исковой давности.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2012 Ударцев О.А. обратился в ОАО «Росгосстрах-Банк» с предложением (офертой) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Параметрах потребительского кредитования в ОАО «Росгосстрах Банк», в Тарифе «Супер-Экспресс». Между ОАО «Росгосстрах-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в рамках вышеназванного договора ответчик просил банк открыть ему специальный карточный счет и выдать банковскую карту, зачислив на нее сумму в размере 15 000 руб..

Банк +++ акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на имя ответчика счет ....

Таким образом, с момента открытия счета договор о карте считается заключенным.

Размер процентов, начисляемых по кредиту - 99,9%; дата возврата кредита - +++.

+++ ответчику выдан кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Принятые сторонами обязательства, согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением ЦБ РФ, осуществлена реорганизация ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

+++ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор .../Ц-01, в соответствии с которым истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику Ударцеву О.А. по кредитному договору 03/60-023400/810-2012.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком.

Ответчиком Ударцевым О.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.24 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 6 Анкеты-заявления на получение Супер-Экспресс кредита, дата возврата кредита - +++.

Последний платеж в счет погашения текущих процентов был произведен ответчиком +++.

Соответственно, с +++ кредитор знал о нарушенных правах.

По заявлению взыскателя мировым судьей судебного участка № /// +++ выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Ударцева О.А. всего в сумме 87692 руб. 72 коп., который был отменен мировым судьей определением от +++ в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, в суд истец обратился с исковым заявлением только +++, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, о восстановлении которого он не просил. Кроме того с заявлением о вынесении судебного приказа истец уже обратился по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от +++ ... «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от +++ ... «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Ударцеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов по дату фактического погашения кредита - в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то не подлежат возмещению и расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Ударцеву О.А. (<данные изъяты>) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2024 года.

Судья                                  О.Ю. Изотова