Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1792/2021 ~ М-739/2021 от 24.02.2021

УИД 78RS0011-01-2021-000988-17             <данные изъяты>

Дело № 2-1792/2021          3 августа 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Кузовкиной Т.В.

при секретаре Васильевой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Веселовой Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    21.05.2014 между ОАО НБ «ТРАСТ» и Веселовой М.С. был заключен кредитный договор № 2472712424, в соответствии с которым ОАО НБ «ТРАСТ» предоставило заемщику Веселовой М.С. кредитные денежные средства в размере 341 134,54 руб., на срок до 28.90.2017, с уплатой процентов по ставке 19,90% годовых.

    20.12.2018 ПАО Банк «ТРАСТ» заключило договор уступки прав требования (цессии) № 7-01-УПТ, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № 2472712424 от 21.05.2014 перешло от ОАО НБ «ТРАСТ» к ООО «Филберт».

Указывая, что ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 508 917 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 289 руб. 18 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании п.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Веселова М.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена по последнему известному месту жительства. Однако, за получением судебной повестки ответчик в отделение связи не явился, в связи с чем, повестка была направлена обратно в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений по иску не представлено, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Нормами ст. 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

        Из материалов дела, следует, что у Веселовой М.С. образовалась просроченная кредитная задолженность и ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит в размере и сроки, определенные условиями кредитного договора, платежи по возврату денежных средств кредитору.

    Во внесудебном порядке задолженность не погашена, что не опровергается какими-либо доказательствами.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 508 917 руб. 77 коп., из которых:

324 290,08 руб. – задолженность по основному долгу,

184 627,69 руб. – задолженность по процентам.

Расчет истца судом проверен, составлен верно, отвечает условиям договора, с которыми заемщик согласился при его подписании, все списания поступающих платежей производились также в соответствии с условиями договора, ответчиком расчет не оспорен, не представлено доказательств поступления иных платежей, которые бы истец не включил в расчет требований иска, а потому заявленная денежная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 289 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

    Взыскать в пользу ООО «Филберт» с Веселовой Марии Сергеевны задолженность по кредитному договору в сумме 508 917 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 289 руб. 18 коп., а всего – 517 206 (пятьсот семнадцать тысяч двести шесть) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт – Петербургский городской суд.

Судья -