Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3565/2022 ~ М-1504/2022 от 25.03.2022

Дело №

24RS0№-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2022 года                                               <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о признании недействительным договора дарения нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным договора дарения нежилого помещения. ФИО2 владел на праве собственности нежилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, пом. 150, кадастровый №, общей площадью 185,8 кв.м. Данное нежилое помещение принадлежало ФИО2 на праве собственности на основании Протокола № общего собрания участников ООО «Торговый Дом «Сибирь Симпо» от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема- передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ФИО9 апреля 2014 года, запись регистрации №. Запросив Выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и Выписку из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости выяснено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем вышеуказанного нежилого помещения является ФИО1. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать договор дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; применить последствия недействительности сделки; восстановить право собственности на нежилое помещение; прекратить право пользования жилым помещением его приобретателем по договору.

Истец ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска. Также пояснил, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК ГФ истцу известны и понятны.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание явилась, ходатайствовала о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны, что подтверждается его личным заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было подано заявление о вступлении в дело в качестве лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2. В период зарегистрированного брака в совместную собственность поступило недвижимое имущество: нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 150. Регистрация права собственности была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Пользование данным объектом недвижимости осуществлял ФИО2 совместно со своими дочерями: ФИО5 и ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора дарения, заверенного нотариусом ФИО4, собственником помещения стала дочь ФИО2 ФИО5. ФИО6 полагает, что при рассмотрении данного дела имеется самостоятельный материальный интерес относительно предмета спора. Таким образом, спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, пом. 150, в случае удовлетворения иска ФИО2, поступит в состав общего имущества супругов и будет разделен в общих долях.

На основании п.1 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Из смысла указанной нормы следует, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вступают в уже возникший между истцом и ответчиком процесс для защиты своих самостоятельных прав на предмет спора. Третьи лица, участвующие в гражданском процессе, относятся к той же группе лиц, что и стороны, вступают в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у таких лиц права связано с тем, что лицо является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Требование истца и требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

По положениям Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 586-О подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований.

Соответственно, часть 1 статьи 42 ГПК РФ, предусматривающая право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел.

При этом в силу части 1 статьи 3 и части 4 статьи 13 ГПК РФ заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.

В указанной связи ходатайство ФИО6 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исходя из характера заявленных требований, позиции истца об отказе от иска, в отсутствие надлежащим образом оформленного самостоятельного требования, которое исключало бы удовлетворение требование истца, не подлежит удовлетворению, при этом ФИО6 не лишена возможности обратиться в суд с отдельным иском об оспаривании договора дарения.

Проверив материалы дела, учитывая, что истцу понятны последствия отказа от исковых требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, ходатайство об отказе от исковых требований оформлено в письменной форме, подписано истцом, отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным прекратить производство по делу № по иску ФИО2 к ФИО5 о признании недействительным договора дарения нежилого помещения, в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.42, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО5 о признании недействительным договора дарения нежилого помещения, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Ходатайство третьего лица ФИО6 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставить без удовлетворения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                          О.А. Милуш