Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1686/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-1686/19

78RS0006-01-2018-007210-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            24 июня 2018 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи:    Калининой М.В.,

       при секретаре                Лепилкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЭПК «Золотые пески» к Рунову В.В. о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

    КЭПК «Золотые пески» обратилось в суд с иском к Рунову В.В. о взыскании задолженности.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

    Рунов В.В. является собственником земельного участка, кадастровые номера №, расположенного в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в 2007 году.

    Согласно протоколу № 02\06 от 02.06.08 общего собрания членов КЭПК «Золотые пески» принято решение об утверждении ежемесячного взноса для членов кооператива, в размере 7 026 рублей 71 копейки (л.д.27 – 31).

    Ранее, решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.17 была установлена задолженность ответчика по оплате за содержание имущества общего пользования за период с 01.11.14 по 30.09.17 (л.д.10 – 12).

    Истец рассчитал задолженность за период с 01.10.17 по 30.09.17, в размере 84 320 рублей 52 копеек.

    Протоколом общего собрания № 1\17 от 25.06.17 был утвержден обязательный платеж на ремонт и асфальтирование дорожного полотна в поселке для собственников земельных участков, в размере 140 000 рублей, срок уплаты устанавливался до 01.08.17 (л.д.13 – 22).

    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным платежам, в размере 84 320 рублей 52 копеек; задолженность по обязательному платежу за ремонт и асфальтирование дорожного полотна, в размере 140 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 443 рублей.

Представитель истца Конташова Г.А. требования иска поддержала.

Ответчик о судебном заседании уведомлялся по месту регистрации, где корреспонденцию суда не получал.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, изве-щения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, ответчика надлежит признать уведомленной надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    Не оспаривается, что истец имеет в собственности на территории истца земельный участок.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, бремя содержания имущества лежит на его собственнике

    В соответствии с ч.2 ст.4 ФЗ РФ от 15.04.98 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее, Закона), в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со ст.ст.35, 36, 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

    В соответствии с ч.2 ст.8 Закона, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

    Согласно п.2.1 Устава истца, целями кооператива является реализация прав граждан по владению, пользованию и распоряжению земельными участками с коттеджами, удовлетворение потребностей, связанных с реализацией таких прав.

    В силу п.3.2 Устава, источниками формирования имущества кооператива являются: вступительные, членские, паевые взносы, другие, незапрещенные законодательством поступления.

Согласно п.п.6.2.1, 6.2.8 Устава, члены кооператива обязаны нести бремя содержания земельного участка; своевременно уплачивать членские, дополнительные и паевые взносы, налоги и платежи (л.д.104 – 117).

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку решение общего собрания, принятое истцом еще в 2008 и 2017 годах, ответчиком в установленном законом порядке и сроки обжаловано не было, соответственно, подлежит исполнению. Расчеты истца проверены, арифметически выполнены верно (л.д.7). С ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по ежемесячным взносам и целевому взносам, в размере 224 320 рублей 52 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлина была уплачена истцом при подаче настоящего иска (л.д.8), а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 443 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 21 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КЭПК «Золотые пески» удовлетворить.

Взыскать с Рунова В.В. в пользу КЭПК «Золотые пески» задолженности, в размере 224 320 рублей 52 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 443 рублей.

Взыскать с Рунова В.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.06.19.

Председательствующий:                       М.В.Калинина