Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2015 (2-7536/2014;) ~ М-7766/2014 от 29.12.2014

Дело № 2-496/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Субханкуловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 января 2015 года дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Давыдовой Н.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Давыдовой Н.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму 210 800 рублей на срок 36 месяцев под 22,5 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика по кредитному договору № № составляет 230 888 рублей 48 копеек, из которых: – просроченная задолженность по кредиту составляет 167 122 рубля 66 копеек, просроченные проценты 20 821 рубль 63 копейки, неустойка 42 944 рубля 19 копеек. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор, однако задолженность погашена не была. Просит взыскать с Давыдовой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 230 888 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 509 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей 94 копейки, а так же расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Давыдова Н.В., в ходе судебного заседания исковые требования признала, указала, что действительно кредит в банке получала, не оспаривала наличие задолженности и ее размер, просила снизить неустойку, в связи с тем, что размер неустойки выше, чем проценты за пользование кредитом. В ДД.ММ.ГГГГ году она потеряла работу, погашать кредит перестала по уважительной причине, применение к ней неустойки в таком размере, считает не справедливым.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму 210 800 рублей на срок 36 месяцев под 22,5 % годовых (л.д. 14-15).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой часть договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

На ДД.ММ.ГГГГ года, размер задолженности ответчика по кредитному договору № № составляет 230 888 рублей 48 копеек, из которых: – просроченная задолженность по кредиту составляет 167 122 рубля 66 копеек, просроченные проценты 20 821 рубль 63 копейки, неустойка 42 944 рубля 19 копеек (л.д.6).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор (л.д. 8), которое им проигнорировано.

Однако в ходе судебного заседания ответчик исковые требования признала частично, и просила снизить неустойку, считая его несоразмерным нарушению прав истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, учитывая характер и длительность нарушения прав истца, наступившие последствия, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 1 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с Давыдовой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 188 944 рубля 29 копеек, из них: 167 122 рубля 66 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 20 821 рубль 63 копейки - просроченные проценты, 1 000 рублей – неустойка, а так же расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Давыдовой Натальи Владимировны в пользу ОАО «Сбербанк России» надлежит также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 978 рублей 88 копеек (л.д. 5), а так же почтовые расходы в размере 76 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Давыдовой Н.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Давыдовой Н.В..

Взыскать с Давыдовой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 188 944 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 978 рублей 88 копеек, почтовые расходы в размере 76 рублей 94 копеек, всего 194 000 рублей 11 копеек.

Настоящее решение в течение 01 месяца с момента его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска.

Председательствующий:                    Н.И.гречкань. Решение вступило в законную силу 04.03.2015 г. Не обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2015 года.