Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2004/2023 ~ М-1403/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-2004/2023

УИД86RS0005-01-2023-001888-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года                                                                                г. Сургут

           Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ООО «Управляющая организация «Градсервис» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, о разделе лицевого счета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО2, ООО «Управляющая организация «Градсервис» с иском об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, о разделе лицевого счета, указывая на то, что она, а также ФИО2, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где истцу принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, а ответчику ФИО2 – <данные изъяты> доли в праве собственности,

Ответчик ФИО2, будучи собственником ? доли в праве, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть с ответчиком не удалось.

    Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, суду представила ходатайство об отложении судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представила.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания, вместе с тем, уважительных причин неявки, а также уважительных причин для отложения дела суду не представила.

     Представитель ответчика ООО «Управляющая организация «Градсервис» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

    Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания ст. 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

    Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, являются ФИО3 и ФИО2, где истцу принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, а ответчику ФИО2 – <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН, право собственности истца в судебном порядке не оспорено.

В данном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства и фактически пользуется им ФИО3 Ответчик ФИО2 в указанной квартире не зарегистрирована и не проживает.

    Лицевой счет № на оплату коммунальных услуг по указанному адресу открыт на имя ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей организацией данного дома является ООО «Управляющая организация «Градсервис» действующей на основании протокола № общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям лицевого счета оплата ЖКУ истцом производится в полном объеме, задолженность отсутствует.

Порядок пользования спорной квартирой сторонами спора не определен. Соглашение о порядке и размере участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Исходя из перечисленных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей, является собственник жилого помещения.

В том случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, при наличии возражений собственников (одного из них) против начисления платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует и каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

    Как установил суд, лицевой счет № на оплату коммунальных услуг по указанному адресу, открыт на имя истца на всю квартиру, оплата истцом производится в полном объеме, задолженность отсутствует.

Поскольку ответчики являются сособственниками квартиры, то на данных лицах, как участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При этом фактическое использование истцом и ответчиком жилых комнат в квартире, не проживание в жилом помещении ответчика, не изменяет бремя и размер ответственности его собственников.

Исходя из заявленных истцом требований, направленных на определение порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто, то истец ФИО3 имеет право на несение расходов по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение и, соответственно, на получение отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно имеющейся у нее доле в праве собственности, что не приведет к нарушению прав второго собственника квартиры ФИО2

Указанное не войдет в противоречие с требованиями ст. ст. 247, 249 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (вопрос 27), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Факт не проживания собственника жилого помещения ФИО2 в квартире согласно действующему законодательству не является основанием для освобождения его от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку как следует из ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Согласно п. 9 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Учитывая требования указанной нормы в совокупности со ст. 249 ГК РФ, суд полагает требование истца о понуждении управляющей компании заключить с ней и вторым собственником спорного жилого помещения отдельные соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащими удовлетворению. Данная позиция суда отражена в пунктах 27, 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить размер и порядок участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками квартиры пропорционально имеющимся долям: ФИО3 определить долю для оплаты в размере <данные изъяты> - ФИО2 определить долю для оплаты в размере – <данные изъяты>

Обязать ООО «ООО «Управляющая организация «Градсервис» заключить с ФИО3 и ФИО2 отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья                    подпись                      А.Л. Алешков

Копия решения верна

Судья Сургутского районного суда                                               А.Л. Алешков