Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2463/2019 ~ М-2589/2019 от 28.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2019 г. г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Ругиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2463/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Железнову Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Железнову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Железновым С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученные от банка денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Железнову С.А. указанную в договоре сумму. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика Железнова С.А.. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Кащенков К.О. в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживал в полном объеме по указанным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Железнов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, возражений, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Железновым С.А. был заключен кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого истец предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученные от банка денежные средства и уплатить проценты за их пользование (л.д.9-11).

Согласно Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в течении <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты> руб.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.п.3.3.1 Общих условий предоставления кредита (далее – Условия))

На основании п.п.3.4 Условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает неустойку (л.д.16 (оборот))..

Кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита. (п.п. 4.2.3 Условий) (л.д.17 (оборот)).

С условиями договора, полной стоимостью кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитной документации. Тем самым, Железнов С.А. принял на себя все права и обязанности, изложенные в Договоре.

Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, перечислив на счет Железнова С.А. денежные средства в установленном размере, что следует из выписки из лицевого счета (л.д.12).

Из представленного суду расчета задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась ответчиком с нарушением условий Договора (л.д.21).

Поскольку Железновым С.А. нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, то у Банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за его пользование.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Железнова С.А. было выставлено требование о досрочном погашении кредита, процентов по нему и неустойки (л.д.20). Однако в добровольном порядке требование о досрочном возврате долга ответчиком исполнено не было.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию по Договору сумм в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., суд находит верным. Возражений относительно расчета сумм задолженности по Договору ответчиком не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

На момент разрешения данного дела сведений о погашении зафиксированной Банком задолженности по Договору, как требует того ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено систематическое нарушение заемщиком Железновым С.А. обязательств по Договору, сумма образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к досрочному взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, расторжению кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18127,68 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Железнову Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Железновым Сергеем Александровичем.

Взыскать с ответчика Железнова Сергея Александровича в пользу истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 892767,52 руб., из которых: просроченный основной долг – 813303,53 руб., просроченные проценты – 73820,25 руб., неустойка за просроченные проценты – 2636,85 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3006,89 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18127,68 руб., всего – 910895,20 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 6 декабря 2019 г.

Председательствующий