Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2023 (2-614/2022;) ~ M-612/2022 от 01.12.2022

Дело №2-15/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Барда                          24 января 2023 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Махмудовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Туйгильдиной Е.А.

с участием представителя ответчика Зайникаевой Г.И.,

ответчика Берулиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, Тюмисову Р.Б., Берулиной (Тюмисовой) А.Б., третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском в уточненной редакции к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, Тюмисову Р.Б., Берулиной (Тюмисовой) А.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк или кредитор) и Т.Ф. (далее по тексту – заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100 000 рублей под 15,2% годовых, на срок 60 мес. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.

Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 102 064,82 рубля, в том числе просроченный основной долг – 91 922,25 руб., просроченные проценты – 10 142,57 руб.

Наследственное дело после смерти Т.Ф. не открывалось. Наследниками заемщика являются ее дети Тюмисов Р.Б. и Берулина (Тюмисова) А.Б.

В связи с этим ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, Тюмисова Р.Б., Берулиной (Тюмисовой) А.Б. в пользу истца солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 102 064,82 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 142,57 руб., просроченный основной долг – 91 922,25 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 241,30 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика администрации Бардымского муниципального округа Пермского края Зайникаева Г.И. исковые требования не признала, пояснила, что у заемщика имеются наследники, фактически принявшие наследство, администрация Бардымского муниципального округа в наследство по смерти Т.Ф. не вступало, наследственное имущество в муниципальную собственность не оформлялось, выморочным не является.

Ответчик Б.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ее мать Т.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она не знала, что у матери имеется неуплаченный кредит, но мать говорила, что хочет взять кредит. После ее смерти осталось наследство в виде дома и земельного участка по адресу : <адрес>. Она там зарегистрирована, но фактически проживает в <адрес>. В права наследования вступать не намерена, к нотариусу не обращалась и не будет обращаться, фактически наследство не принимала. В этом доме проживает ее родной брат Тюмисов Р.Б., который фактически принял наследство, намерен обратиться к нотариусу. Они договорились с братом, что он оформит на себя наследство и выплатит кредит. Других наследников первой очереди не имеется. С оценкой имущества в 753 000 рублей она согласна.

Ответчик Тюмисов Р.Б. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает.

Ранее в судебном заседании ответчик Тюмисов Р.Б. пояснял, что с иском не согласен, так как у него маленькая зарплата. Он знал, что его мать Т.Ф. заключала кредитный договор со Сбербанком ДД.ММ.ГГГГ. Он проживает в доме, принадлежащем матери, который расположен по адресу : <адрес>, намерен обратиться к нотариусу, вступить в наследственные права. В этом доме также зарегистрирована, но фактически проживает в <адрес> его родная сестра Б.А., которая собиралась обратиться к нотариусу, но не обратилась. Других наследников первой очереди нет. Он в страховую компанию «Сбербанк страхование жизни» не обращался.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание своего представителя не направил, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Т.Ф. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредит в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей (п.1), сроком возврата – 60 месяцев (п.2), под 15,20% годовых (п.4). Пунктом 6 индивидуальных условий определено, что кредит выплачивается 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2389,50 рублей. В пункте 12 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (л.д.30-35).

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Т.Ф. регулярно вносила платежи по кредиту, последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она умерла (л.д. 43-44).

Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредиту составляет 102 064,82 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 142,57 руб., просроченный основной долг – 91 922,25 руб. (л.д.38-42).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании") выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Т.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

В адрес ответчика администрации Бардымского муниципального округа ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате задолженности и расторжении договора в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону (л.д. 46).

Согласно записи акта о рождении Тюмисова А.Б., родилась ДД.ММ.ГГГГ, Тюмисов Р.Б. родился ДД.ММ.ГГГГ, родители Т.Б. и Т.Ф. (л.д. 81-83).

По информации ОМВД России «Бардымский» ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, а именно Тюмисов Р.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, Берулина (Тюмисова) А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.60, 84)

Наследственное дело к имуществу Т.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 55).

Т.Ф. на праве собственности принадлежали земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым № для ведения ЛПХ и жилой дом площадью 64,2 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, право не прекращено. (л.д.54)

Из информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что Т.Ф. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших ДД.ММ.ГГГГ документов, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" было принято решение об отказе Тюмисову Р.Б. в страховой выплате в связи с тем, что по условиям программы страхования, страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие. (л.д. 85-86, 89, 113-126).

Судом установлено, что после смерти заемщика Т.Ф. в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу : <адрес> зарегистрирован и проживает ее сын Тюмисов Р.Б., дочь Б.А. там зарегистрирована, но фактически не проживает. Наследники первой очереди к нотариусу для оформления своих наследственных прав не обращались. Однако, суд считает установленным, что сын заемщика ответчик Тюмисов Р.Б. фактически принял наследство после смерти матери Т.Ф. в установленный законом 6-месячный срок, поскольку он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, как при жизни матери, так и после ее смерти продолжает проживать в ее доме, пользуется всем имуществом, сразу после смерти матери обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате, в которой ему было отказано, в судебном заседании заявил, что намерен обратиться к нотариусу для оформления прав на наследство.

Доказательств фактического принятия дочерью заемщика – ответчиком Берулиной А.Б. наследства после смерти матери, суду не предоставлено, поскольку она хоть и зарегистрирована, но фактически не проживает в доме, принадлежащем наследодателю, имуществом не пользуется, к нотариусу не обращалась, заявила в судебном заседании, что не намерена вступать в права наследования, никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не предпринимала.

Согласно заключения оценщика В.А. ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> составляет 753 000 рублей. (л.д.24-26)

Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиками не представлено.

Таким образом, имущество наследодателя Т.Ф. не является выморочным, поэтому МО «Бардымский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Бардымского муниципального округа не должно отвечать по долгам наследодателя. После смерти заемщика Т.Ф. единственным наследником, фактически принявшим наследство, является ее сын Тюмисов Р.Б., который является правопреемником Т.Ф., должен отвечать по долгам последней. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд считает, что со смертью заемщика Т.Ф. обязательства по кредитному договору не прекратились, поскольку их исполнение возможно без ее личного участия и они неразрывно не связаны с личностью должника.

Поскольку ответчик Тюмисов Р.Б. является наследником Т.Ф., фактически принявшим наследство, стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, то он в порядке универсального правопреемства приобрел права и обязанности по кредитному договору в полном объеме. Таким образом, Тюмисов Р.Б. должен нести ответственность перед банком за исполнение кредитных обязательств в полном объеме. Оснований для возложений такой ответственности на ответчиков Б.А. и администрацию Бардымского муниципального округа не имеется, поскольку они не принимали наследство.

Согласно представленных доказательств, ответчик Тюмисов Р.Б. обязательства матери Т.Ф. по погашению основного долга и процентов по кредитному договору не исполнил. Согласно кредитного договора, в данном случае Банк вправе потребовать от наследника заемщика возвратить задолженность по кредитному договору.

Судом расчет задолженности проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Из представленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документов следует, что им обоснованно признано, что случай не является страховым и отказано ответчику в страховой выплате.

В связи с чем, с Тюмисова Р.Б. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 102 064,82 рублей.

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Т.Ф.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Предложение истца о расторжении кредитного договора и возврате задолженности ответчиком добровольно не удовлетворено, а потому на основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ истец вправе заявлять в суд требование о расторжении вышеуказанного договора в связи с неполучением от ответчика ответа в срок, указанный в предложении (требовании).

При этом основанием для расторжения договора является неисполнение ответчиком своей обязанности по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы займа и уплаты процентов за пользование им.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9241,30 рублей (л.д.9). В связи с удовлетворением иска, расходы истца на уплату госпошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, Тюмисову Р.Б., Берулиной (Тюмисовой) А.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Т.Ф..

Взыскать с Тюмисова Р.Б., <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 102 064,82 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 142,57 руб., просроченный основной долг – 91 922,25 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Взыскать с Тюмисова Р.Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 9 241 рубль 30 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья :              А.Р.Махмудова