Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2022 ~ М-432/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-491/2022

УИД 42RS0012-01-2022-000804-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Денисовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

       14 июня 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» к Павлову Владимиру Александровичу, Павлову Николаю Александровичу, Павлову Владиславу Александровичу, Антиповой Наталье Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» обратилось в суд с иском к Павлову Владимиру Александровичу, Павлову Николаю Александровичу, Павлову Владиславу Александровичу, Антиповой Наталье Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.03.2016 по гражданскому делу № 2-198/2016 по иску ООО «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» к Павлову Владимиру Александровичу, Павлову Николаю Александровичу, Павлову Владиславу Александровичу, Антиповой (Павловой) Наталье Александровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, требования истца были удовлетворены. С ответчиков солидарно в пользу истца взыскано 143 297,65 руб.

Однако решение суда не исполнено до сего дня.

Денежных средств от ответчиков в адрес истца не поступало.

В результате длительного неисполнения ответчиками решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решение суда не исполнено до сего дня, тем самым должники нарушили свои обязательства.

В связи с этим, общество вправе требовать проценты за пользование денежными средствами в период с 25.08.2015 до момента исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В настоящее время сумма долга составляет 143 297 рублей 65 коп.

Тем самым, за период с 23.03.2016 по 18.04.2022 сумма процентов составляет 65 688 рублей 88 коп.

Расчет произведен и приложен к исковому заявлению.

До подачи искового заявления обществом оплачена государственная пошлина в размере 2 170,67 рублей.

Также общество понесло почтовые расходы по отправке корреспонденции ответчикам.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в период 23.03.2016 по 18.04.2022 в размере 65 688 рублей 67 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 170,67 руб.; проценты за пользование чужими средствами с 19.04.2022 до момента фактического исполнения денежного обязательства по гражданскому делу № 2-198/2016, взыскать понесенные почтовые расходы в сумме 904,96 руб.

14.06.2022 исковые требования изменены, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку (пеню) за пользование денежными средствами в период 24.03.2016 по 31.05.2022 в размере 185 089 рублей 54 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 901,79 руб.; неустойку (пеню) с 01.06.2022 до момента фактического исполнения денежного обязательства по гражданскому делу № 2-198/2016, взыскать понесенные почтовые расходы в сумме 904,96 руб.

Представитель истца ООО «ЕЦЖКУ» в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила дело рассмотреть в своей отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев гражданское дело, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Мариинского городского суда от 23.03.2016, вступившим в законную силу 26.04.2016, исковые требования ООО «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» к Антиповой (Павловой) Н.А., Павлову В.А., Павлову Н.А., Павлову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены частично. Постановлено:

Взыскать солидарно с Антиповой (Павловой) Н.А., Павлова В.А., Павлова Н.А., Павлова В.А. в пользу ООО «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 109 675 рублей 49 копеек, пеню в размере 26 694 рубля 76 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. Взыскать с Антиповой (Павловой) Н.А., Павлова В.А., Павлова Н.А., Павлова В.А. в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 981 рубль 85 копеек с каждого.

По делу были выданы исполнительные листы 27.04.2016.

Согласно сведениям о движении средств по депозитным счетам, выданным судебным приставом - исполнителем, ответчики решение суда не исполняют, денежные средства в счет погашения задолженности не вносились (л.д. 19-22).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.03.2016 взыскано солидарно с Антиповой (Павловой) Н.А., Павлова В.А., Павлова Н.А., Павлова В.А. в пользу ООО «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 109 675 рублей 49 копеек, пеню в размере 26 694 рубля 76 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Указанное решение является преюдициальным для разрешения спора по настоящему делу.

До настоящего времени вышеуказанное решение от 23.03.2016 ответчиками не исполнено, присужденная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг истцу в полном объеме не перечислена, данные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств, подтверждающих возврат задолженности в размере 109 675,49 рублей, суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков пени является законным и обоснованным.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 24.03.2016 по 31.05.2022 сумма пени составляет 185 089,54 рублей.

Суд проверил правильность расчета, представленного истцом, и считает, что он произведен неверно, поскольку как видно из представленного истцом расчета сумма задолженности указана с учетом пени, расходов по оплате услуг представителя, которые были взысканы решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.03.2016.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что ответчиками задолженность по решению суда от 23.03.2016 не погашалась, суд приходит к выводу, что размер пени подлежит исчислению за период с 24.03.2016 (начала периода указанная в расчете) по 14.06.2022 (день вынесения судом решения) и составляет 145 018 рублей 57 копеек (сумма основного долга (за вычетом частичной оплаты) * количество дней просрочки * долю ставки * % ставка Банка России, действующая в период просрочки):

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 24.03.2016
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
Итого:	145 018,57 р.
Сумма основного долга: 109 675,49 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 145 018,57 руб.

Итого сумма пени за период с 24.03.2015 по 14.06.2022 составила 145 018 рублей 57 копеек.

Данная сумма пени подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 145 018 рублей 57 копеек.

Согласно ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, суд считает правильным взыскать солидарно с ответчиков пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения (15.06.2022), по день фактической оплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (78,4%) в размере 3 843 руб., однако, учитывая, что истцом представлены платежные поручения на общую сумму 2 901,79 рублей, суд полагает правильным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 2 901,79 рублей.

Оставшуюся неоплаченную государственную пошлину в сумме 941,21 рублей суд полагает правильным взыскать с ответчиков в доход бюджета Мариинского муниципального округа в равных долях, по 235,30 рублей.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере 904,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Павлова Владимира Александровича, <...> года рождения, Павлова Николая Александровича, <...> года рождения, Павлова Владислава Александровича, <...> года рождения, Антиповой (Павловой) Натальи Александровны, <...> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» пеню за период с 24.03.2015 по 14.06.2022 в размере 145 018 рублей 57 копеек.

Взыскать солидарно с Павлова Владимира Александровича, <...> года рождения, Павлова Николая Александровича, <...> года рождения, Павлова Владислава Александровича, <...> года рождения, Антиповой (Павловой) Натальи Александровны, <...> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» пени за период с 15.06.2022 по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с Павлова Владимира Александровича, <...> года рождения, Павлова Николая Александровича, <...> года рождения, Павлова Владислава Александровича, <...> года рождения, Антиповой (Павловой) Натальи Александровны, <...> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» судебные расходы в размере 3 806 рублей 75 копеек, а именно расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 901,79 рублей и почтовых расходов - 904,96 рублей.

Взыскать с Павлова Владимира Александровича, <...>.р., в доход бюджета Мариинского муниципального округа государственную пошлину в сумме 235 рублей 30 копеек.

Взыскать с Павлова Николая Александровича, <...>.р., в доход бюджета Мариинского муниципального округа государственную пошлину в сумме 235 рублей 30 копеек.

Взыскать с Павлова Владислава Александровича, <...>.р., в доход бюджета Мариинского муниципального округа государственную пошлину в сумме 235 рублей 30 копеек.

Взыскать с Антиповой (Павловой) Натальи Александровны, <...>.р., в доход бюджета Мариинского муниципального округа государственную пошлину в сумме 235 рублей 30 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022.

Судья - С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья -                                                          С.А. Калашникова

Секретарь -                                                    У.В. Денисова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-491/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь -                                                    У.В. Денисова