Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-149/2022 от 07.04.2022

66MS0029-01-2021-001648-76 мотивированное определение изготовлено 09.06.2022

№ 11-149/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Мосягиной Е.В.,

при секретаре – Кабаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Е. А. к ООО «ПрофФинанс» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы,

по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Екатеринбурга от <//>,

УСТАНОВИЛ:

Истец Давыдова Е.А. обратилась к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга с иском к ответчику ООО «ПрофФинанс» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, в котором со ссылкой на ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг №П17/2021 от <//>, заключенный между ООО «ПрофФинанс» и Давыдовой Е.А., взыскать с ООО «ПрофФинанс» внесенные в качестве аванса 30 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000,00руб., штраф. В обоснование требований истцом указано, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №П17/2021. Истец при заключении договора преследовала цель рефинансирования кредита в банке, что и было ей сообщено сотрудником ответчика при заключении договора. При заключении договора <//> истцу была озвучена стоимость услуг по нему 30000 руб. Истцом произведена оплата в размере 30 000 рублей, из которых <//> – 5000 руб. и <//> – 25000 руб. Однако когда позднее истец ознакомилась с условиями договора и узнала о полной стоимости услуг по договору 192000 руб., истец <//> направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, в ответ на которую ответчиком <//> было отказано в удовлетворении требований истца.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Екатеринбурга от <//> в удовлетворении исковых требований истцу Давыдовой Е.А. отказано в полном объеме.

С таким решением не согласилась истец Давыдова Е.А. и подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в ним слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора в целом.

Из анализа содержания ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 450 следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон тогда, когда оно влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, и сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие такой характер нарушения.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом между сторонами <//> заключен договор возмездного оказания услуг №П17/2021, с учетом дооплнительного соглашения к нему, по условиям которого ООО «ПрофФинанс» (исполнитель) обязалось лично, либо в случае необходимости с привлечением третьих лиц, оказать Давыдовой Е.А. (клиенту) следующие услуги: проверить заказчика на предмет благонадежности в качестве заемщика денежных средств в кредитных организациях; выявить фактические негативные для кредитования заказчика факторов; разработать представить заказчику рекомендации, направленные на устранение негативных факторов для кредитования; разработать план финансового оздоровления заказчика; предоставить заказчику список из не менее трех кредитных организаций для последующего обращения с целью получения денежных средств; произвести очную консультацию специалиста в количестве 7 шт., консультацию специалиста по телефону или онлайн в количестве 1 шт., запрос и оценка дополнительной информации по клиенту: консолидированный кредитный отчет, центральный каталог кредитных историй, мониторинг НБКИ.

Стоимость услуг ответчика составила 192000 рублей. Срок оказания услуг определен п. 5.1 договора и составляет 7 рабочих дней.

Во исполнение условий данного договора истцом ответчику оплачена сумма частично, в размере 30000 рублей.

Анализ условий договора свидетельствует о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг. Из условий заключенного сторонами договора, явно следует существо договора, обязательства сторон, их стоимость. Оспариваемый договор заключен сторонами в надлежащей форме, содержит все существенные условия, соответствует всем требованиям, предъявляемым законом для совершения указанных действий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, в рамках исполнения ответчиком обязательств по договору ответчиком составлены заключение, отчеты о проверке на предмет благонадежности, фактические негативные факторы для кредитования и рекомендации для их устранения, план финансового оздоровления, список из банков для дальнейшего обращения в них, и <//> направлены истцу на адрес ее электронной почты.

Сторонами подписан акт об оказании услуг и акт приема передачи, из которых следует, что заказчик получил все услуги согласно данному договору в полном объеме, претензий стороны друг к другу не имеют. При этом, фактическая дата подписания указанных документов, вопреки доводам истца, не имеет правового значения, поскольку как установлено судом и подтверждено истцом, ответчиком <//> направлены истцу на адрес ее электронной почты документы во исполнение его обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору также закреплено в ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пп. 1, 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

<//> истец направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, необходимости в расторжении договора в судебном порядке не имеется, поскольку истец воспользовалась предусмотренным законом правом на односторонний отказ от договора.

При рассмотрении судом заявленных истцом требований не установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств либо наличие иных виновных действий с его стороны, которые явились основанием для отказа истца от исполнения договора.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что истец Давыдова Е.А. отказалась от договора в одностороннем порядке, что порождает у нее обязанность возместить ответчику фактически понесенные расходы.

Поскольку ответчиком до принятия отказа от исполнения истца от договора возмездного оказания услуг, выполнены обязательства по договору, в силу положений ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей», 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья обоснованно отказал истцу во взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 30000 руб.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, по смыслу Закона «О защите прав потребителей» мировым судьей не установлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также штрафа в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», также не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья правильно разрешил заявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Екатеринбурга от <//> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья