Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-282/2023 от 05.04.2023

К делу № 1-282/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 04 мая 2023 года

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Прохорова А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н., помощника прокурора г. Новороссийска Показаньевой Ю.Ю.,

подсудимого <ФИО3 и его защитника - адвоката <ФИО6, представившего ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре <ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> края, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории <адрес> и РФ, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<ДД.ММ.ГГГГ>, примерно 13 часов 04 минут, <ФИО3, находясь во дворе <адрес> в <адрес> края, увидел лежавший на земле рюкзак черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и находящейся в пользовании несовершеннолетнего Свидетель №1 В этот момент у <ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 13 часов 05 минут, <ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к лежавшему на земле во дворе <адрес> в <адрес> края рюкзаку черного цвета, не представляющему материальной ценности для Потерпевший №1, в котором находились учебники, кошелек черного цвета, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Redmi 9А» стоимостью 5695 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и в чехле в виде книжки, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, поднял его с земли, тем самым тайно похитил.

Завладев похищенным имуществом, <ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 5 695 рублей.

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, подсудимый <ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласился, так как действительно совершил вменяемое ему преступление, показал суду, что <ДД.ММ.ГГГГ> днем он вышел с магазина «Магнит», который расположен рядом с ТРЦ «Красная Площадь» в <адрес> и зашел во двор <адрес> дворе дома он увидел рюкзак черного цвета, который стоял возле бордюра. Он думал, что рюкзак кто-то забыл, поскольку рядом никого не было, ни детей, ни взрослых. Он его открыл, в нем были книжки, какие-то бумаги и мобильный телефон. Он взял мобильный телефон, он был включенным. Он оставил мобильный телефон себе, а рюкзак отнес к мусорным бакам, которые располагались сбоку неподалеку, и оставил там. Затем на Центральном рынке г. Новороссийска он продал цыганам данный мобильный телефон за 700-800 рублей, точную сумму он не помнит. Через несколько дней он был задержан сотрудниками уголовного розыска на Центральном рынке г. Новороссийска. Ущерб потерпевшей он возместить не мог, поскольку он находится под стражей. С заявленным гражданским иском он согласен, признает его в полном объеме. Явку с повинной он давал самостоятельно и добровольно, без принуждения сотрудников полиции.

Помимо полного признания своей вины, вина <ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью доказана стороной обвинения и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами, а также сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в январе 2023 г., точную дату она уже не помнит, ее сын Свидетель №1 гулял на детской площадке, расположенной по адресу: <адрес>. Свой школьный рюкзак он оставил около нее. Находясь на детской площадке, расположенной по вышеуказанному адресу, он обнаружил отсутствие своего рюкзака и начал его поиски. Рюкзак он нашел недалеко возле мусорных баков, открыв рюкзак, он не обнаружил там мобильного телефона. Об этом он сообщил ей по возвращению домой, после чего она обратилась в полицию с заявлением о краже мобильного телефона. С результатами проведенной по делу экспертизы стоимости похищенного мобильного телефона она согласна. Причиненный преступлением ущерб ей не возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений от остальных участников процесса, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, в 14 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, ее сын Свидетель №1 возвращался с образовательного учреждения СОШ <№> и зашел на детскую площадку, расположенную по адресу: <адрес>, где пробыл примерно 30 минут. Находясь на детской площадке, расположенной по вышеуказанному адресу, он обнаружил отсутствие рюкзака черного цвета, в котором находился мобильный телефон «Redmi 9A», учебники и кошелек. Он сообщил сразу же об этом ей. Позже, возле мусорки они обнаружили рюкзак ее сына, при его осмотре они обнаружили, что в нем отсутствует мобильный телефон «Redmi 9A», после чего она сразу же обратилась в полицию. На ранее данных показаниях настаивает и хочет дополнить следующим: с заключением товароведческой судебной экспертизой <№>/Э от <ДД.ММ.ГГГГ> она ознакомлена, и с суммой оценки своего мобильного телефона марки «Redmi 9A» в размере 5695 рублей она согласна. Ранее во время дачи ею показаний в качестве потерпевшей она указала неверное время похищения ее имущества, так как нервничала и запуталась во времени. <ДД.ММ.ГГГГ> у ее сына Свидетель №1 в период времени примерно с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут похитили рюкзак с находившимися в нем мобильным телефоном марки «Redmi 9A» в чехле в виде книжки с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером <№>, учебниками и кошельком черного цвета. После чего он сразу же пришел домой и сообщил ей об этом. И они с сыном направились на поиски похищенного рюкзака с находившимися в нем имуществом, и, примерно в 15 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, рюкзак со школьными учебниками и кошельком черного цвета ею были найдены у мусорных контейнеров, находящихся около ТЦ «<адрес>». Рюкзак, школьные учебники, чехол от мобильного телефона, сим-карта и кошелек черного цвета для нее материальной ценности не представляют (л.д. 15-16, 121-122);

После оглашения показания потерпевшая Потерпевший №1 их поддержала в полном объеме, на них настаивала.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, согласно которым <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 13 часов 00 минут, он возвращался со школы домой, и дойдя до дома, он решил поиграть на детской площадке, расположенной по адресу: <адрес>, где положил рюкзак с находившимися в нем учебниками, мобильным телефоном марки «Redmi 9A» в чехле и кошельком, в котором ничего не находилось, у бордюра рядом с детской площадкой, и пошел играть на детскую площадку, где пробыл примерно 30 минут. После чего он обнаружил отсутствие своего рюкзака черного цвета со всем имеющимся имуществом внутри. Затем он сразу направился домой и сообщил своей маме <ФИО2, которая в этот момент находилась дома. И он с ней направился на поиски своего рюкзака, обнаружив его около мусорного контейнера, находящаяся рядом с ТЦ «<адрес>». В нем находились школьные учебники и кошелек, а его мобильного телефона марки «Redmi 9A» в рюкзаке они не обнаружили. После чего они забрали рюкзак, и с мамой направились домой (л.д. 115-118);

- протоколом явки с повинной от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому <ФИО3 добровольно признал вину в инкриминируемом ему деянии, а именно в хищении мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 22-23);

- протоколом проверки показаний на месте от <ДД.ММ.ГГГГ> и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый <ФИО3 указал место хищения мобильного телефона марки «Redmi 9А», принадлежащего Потерпевший №1, и место реализации похищенного имущества (л.д. 51-54);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен двор многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра мобильный телефон марки «Redmi 9 A» не обнаружен (л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому произведен осмотр помещения ООО ЧОО «Виконт», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В ходе осмотра помещения на столе был обнаружен белый конверт с CD-R диском, на котором хранятся видеофайлы с камеры видеонаблюдения с места происшествия, который выдал руководитель ООО ЧОО «Виконт» (л.д. 56-59);

- протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск, который был изъят в ходе осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> и признан вещественным доказательством, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 60-65);

- протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ> и фототаблицей к нему, согласно которому <ДД.ММ.ГГГГ> у подозреваемого <ФИО3 была изъята и осмотра темно-синяя куртка, которая была одета на нем в момент совершения преступления (л.д. 67-69);

- протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена темно-синяя куртка, примерно 50-52 размера, принадлежащая подозреваемому <ФИО3 (л.д. 70-73);

- протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ> и фототаблицей к нему, согласно которому были изъяты и осмотрены рюкзак, школьные учебники, кошелек, коробка от мобильного телефона марки «Redmi 9A», товарный чек (л.д. 94-97);

- протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены рюкзак, школьные учебники, кошелек, коробка от мобильного телефона марки «Redmi 9A», товарный чек, которые были признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей под ответственное хранение (л.д. 98-102);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен открытый участок местности, на котором расположены мусорные баки, расположенный по адресу: <адрес>. На момент осмотра участка местности ничего не обнаружено (л.д. 131-135).

Таким образом, вина подсудимого <ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд пришел к выводу, что они не являются самооговором, поскольку подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, признанных судом достоверными и объективными.

В основу приговора судом положены признательные показания самого подсудимого, показания потерпевшей, оглашенные показания свидетеля, явка с повинной, результаты проведенных по делу осмотров места происшествия, осмотров предметов, выемки, проверки показаний на месте и иные доказательства.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО3 в содеянном.

Совокупность обстоятельств совершенного <ФИО3 преступления, способ его совершения, свидетельствуют именно о наличии прямого умысла подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления.

Разрешая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия подсудимого <ФИО3 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого <ФИО3, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, и у суда не возникает сомнений, что по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями стст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО3 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО3 не судим, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, согласно электронной базы данных наркологического наблюдения зарегистрирован с <ДД.ММ.ГГГГ> в наркологическом диспансере с диагнозом: употребление опиоидов с вредными последствиями, <ДД.ММ.ГГГГ> снят без ВК, не обследован.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку судимость <ФИО3 по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на момент совершения настоящего преступления была погашена.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым <ФИО3 своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного <ФИО3 преступления, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не позволяют суду назначить наказание с применением правил стст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного <ФИО3 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд считает, что <ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.53.1 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░3, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.43 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░. ░░. 6, 60 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░3, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.53 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5695 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 151 ░░ ░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. 151 ░ 1064 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296-299, 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ <░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░.░░.░░░░> ░░ <░░.░░.░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 151 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5695 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Redmi 9A», ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░3 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░D-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░: 23RS0042-01-2023-001834-56