Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2014 ~ М-406/2014 от 28.03.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иглино                     26 мая 2014 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

при секретаре Мирзаяновой Ю.Л.,

с участием представителя истца Закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «Финка» Гатауллина Р.Ф. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «Финка» к Прокофьева Н.В., Бабиков С.П., Вегеро И.Э. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Микрофинансовая организация «Финка» (далее - ЗАО МФО «Финка») обратилось в суд с иском к Прокофьева Н.В., Бабиков С.П., Вегеро И.Э. о взыскании задолженности по договору займа № 04/12-9Ф от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Прокофьева Н.В., Бабиков С.П., Вегеро И.Э. был выдан денежный заем в размере 300 000 руб. Согласно п.1.2. указанного договора возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению займа истец исполнил. При этом за ответчиками Прокофьева Н.В., Бабиков С.П., Вегеро И.Э. на ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность по договору займа в сумме 56 309 руб. 52 коп., из них: сумма основного долга – 48 789 руб. 24 коп., проценты в сумме 2 573 руб. 96 коп., неустойка в сумме 4 946 руб. 32 коп. На неоднократные предложения погасить задолженность в добровольном порядке ответчики ответили отказом. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Прокофьева Н.В., Бабиков С.П., Вегеро И.Э. солидарно сумму основного долга – 48 789 руб. 24 коп., проценты в сумме 2 573 руб. 96 коп., неустойку в сумме 4 946 руб. 32 коп., расходы по уплате госпошлины 1 889 руб. 29 коп.

Ответчики Прокофьева Н.В., Бабиков С.П., Вегеро И.Э.на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнений лиц участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Прокофьева Н.В., Бабиков С.П., Вегеро И.Э., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки и не просивших дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца ЗАО МФО «Финка» Гатауллин Р.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из имеющегося в деле договора займа № 04/12-9Ф от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Прокофьева Н.В., Бабиков С.П., Вегеро И.Э. был выдан денежный заем в размере 300 000 руб.

Как усматривается из графика выплат, указанную сумму Прокофьева Н.В., Бабиков С.П., Вегеро И.Э. получили.

Согласно п.1.2. указанного договора возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 3.1. договора займа предусматривает ответственность заемщика за невыплату суммы основного долга и процентов по займу в виде неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.5.2. договора займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения договора займа, потребовать досрочного возврата суммы займа в полном объеме вместе с причитающимися процентами (в сумме за весь срок займа) и неустойкой в случае просрочки платежа, установленного графиком платежей более 3 (трех) календарных дней.

В судебном заседании установлено, что Прокофьева Н.В., Бабиков С.П., Вегеро И.Э. ненадлежащим образом исполняют свои кредитные обязательства.

На неоднократные предложения истца погасить задолженность в добровольном порядке ответчики ответили отказом.

Таким образом, ответчики свои обязательства не выполнили.

Поэтому требования истца о взыскании с них солидарно суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованны.

Сумма долга по договору займа составляет 48 789 руб. 24 коп., проценты в сумме 2 573 руб. 96 коп. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составил 4 946 руб. 32 коп. и судом указанный расчет признан правильным, размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства.

Поэтому суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку в размере 4 946 руб. 32 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 1 889 руб. 29 коп. в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 94-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «Финка» удовлетворить.

Взыскать с Прокофьева Н.В., Бабиков С.П., Вегеро И.Э. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «Финка» сумму основного долга по договору займа в размере 48 789 руб. 24 коп., проценты в сумме 2 573 руб. 96 коп., неустойку в сумме 4 946 руб. 32 коп.

Взыскать с Прокофьева Н.В., Бабиков С.П., Вегеро И.Э. в равных долях в пользу Закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «Финка» расходы по уплате госпошлины 1 889 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий              М.Ф. Фарахутдинов