Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2024 (2-2246/2023;) ~ М-1996/2023 от 13.12.2023

№ 2-257/2024

УИД 53RS0002-01-2023-002875-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 19 марта 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Феофановой Т.А.,

при секретаре Рубан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО1, ООО «Скипетр» о возмещении убытков, возмещенных в результате страхования, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 21 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Kia Sorento Prine (UM№, застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по №.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 2143898, 89 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно постановлению ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Ковалевым А.С.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными убытки в размере 2143898, 89 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064 и 1079 ГК РФ СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика Ковалева А.С. денежную сумму в порядке суброгации в размере 2143898, 89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 920, 00 руб.

Определением суда в соответствии со ст. 40 ГПК РФ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Круликовский М.А. и ООО «Скипетр».

Определением суда в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дьяченко А.И., Дьяченко И.В. и ПАО «ЛК Европлан».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ковалев А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований возражал, считает размер заявленного ущерба завышенным.

Ответчики Круликовский М.А. и ООО «Скипетр» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия. Представителем ООО «Скипетр» представлены возражения, в которых просит в удовлетворении требований к ООО «Скипетр» и Круликовскому М.А. отказать, поскольку транспортные средства на момент ДТП были переданы ответчику Ковалеву А.С. по договору аренды, согласно условиям которых Ковалев А.С. имел обязанность по заключению договора обязательного страхования автогражданской ответственности.

Третьи лица Дьяченко А.И., Дьяченко И.В. и ПАО «ЛК Европлан» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ определены общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (ст.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 декабря 2022 года в 05 час. 10 мин. на 60 км. + 850 м. автодороги М-11 «Нева» <адрес> водитель Ковалев А.С., управляя транспортным средством Вольво FM 4x2T, № с полуприцепом № двигаясь по правой полосе движения, при перестроении в левую полосу не уступил дорогу и создал помеху в движении попутно движущемуся по левой полосе движения без изменения направления движения автомобилю Киа Сорента, г.р.з№ под управлением Дьяченко И.В., в результате чего автомобиль Киа Сорента, г.р.з. № совершает наезд на препятствие слева по ходу движения МБО, после чего совершает касательное столкновение с полуприцепом №.

Постановлением инспектора ДПС 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД УМВД России по Московской области от 21 декабря 2022 года Ковалев А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Данным постановлением в действиях Ковалева А.С. установлено нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

В действиях водителя Дьяченко И.В. нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП транспортному средству Киа Сорента, г.р.з. Н306ЕМ790 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Ковалева А.С., управлявшего транспортным средством Вольво FM 4x2T, г.р№ с полуприцепом Кроне SD, г.р.з. ВР869078, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была. Доказательств обратного суду не представлено.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Киа Сорента, г.р.№ Дьяченко И.В. на момент ДТП была застрахована по полису КАСКО № в СПАО «Ингосстрах».

Страхователем и собственником автомобиля Киа Сорента, г.р.з. № являлся Дьяченко А.И., что подтверждается сведениями ОГИБДД от 25.12.2023.

21.12.2022 Дьяченко А.И. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО и направлением транспортного средства для ремонта на СТОА: ГК «Major» Точка ремонта КАСКО (т.1 л.д. 34).

По итогам ремонта транспортного средства Киа Сорента, г.р.з. № ООО «МэйджорСервисМ» выдало счет № 739412/JS от 21.06.2023 на оплату ремонтных работ в размере 2143 898 руб. 89 коп. (т. 1 л.д.23-28).

В соответствии с договором страхования КАСКО № СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу ООО «МэйджорСервисМ» страховую выплату в размере 2143898 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением № 872049 о 11.07.2023 (т. 1 л.д. 21).

Согласно сведениям РЭО ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» от 25.12.2023 и 09.01.2024 собственником транспортного средства Вольво FM 4x2T, № является Круликовский Михаил Андреевич, собственником транспортного средства Krone SD, г.р.з. № состоянию на 21.12.2022 являлась лизинговая компания ПАО ЛК ЕВРОПЛАН (лизингополучатель ООО Скипетр») (т.1 л.д. 132, 143).

Согласно договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЛ/СПБ-21 ПАО «Лизинговая компания «Европлан» передало ООО «Скипетр» транспортное средство Krone SD VIN№ сроком окончания лизинга – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.1 договора по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга передается лизингополучателю путем заключения договора купли-продажи имущества (т. 2 л.д. 7-9).

Из представленных ответчиком ООО «Скипетр» документов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственник ООО «Скипетр» передал в аренду ФИО2 транспортное средство полуприцеп Krone SD, VIN№, г.р.з. ВР869078, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 10-12).

28 ноября 2022 года собственник Круликовский М.А. передал в аренду Ковалеву А.С. транспортное средство Вольво FM 4x2T, г.р.з. Р417КС178, сроком до 27 ноября 2023 года, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа и актом приема-передачи от 01 декабря 2022 года (т.2 л.д. 4-6).

Таким образом, судом установлено, что законным владельцем транспортных средств Вольво FM 4x2T, г.р.з. Р417КС178 и полуприцепа Krone SD VIN№, г.р.з. ВР8690 78, на момент ДТП на основании договоров аренды являлся ответчик Ковалев А.С., который в силу ст. 1079 ГК РФ является лицом, ответственным за возмещение вреда.

Учитывая изложенное, исковые требования к ответчикам Круликовскому М.А. и ООО «Скипетр» удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, взысканию с ответчика Ковалева А.С. в порядке суброгации подлежит сумма в заявленном размере 2143898 руб. 89 коп.

Доказательств, подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, СПАО «Ингосстрах», выплатив страховое возмещение по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст.965 ГК РФ приобрело право требования к лицу, ответственному за убытки.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, а также отсутствие со стороны ответчиков доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика Ковалева А.С. суммы выплаченного страхового возмещения в размере 2143 898 руб. 89 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении исковых требований к ответчикам Круликовскому М.А. и ООО «Скипетр» следует отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ с Ковалева А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18920 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации, в размере 2143 898 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 920 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО1 и ООО «Скипетр» - отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Боровичского районного суда от 12 марта 2024 года, в виде запрета ответчику ФИО1 и иным лицам совершать возмездные либо безвозмездные сделки по отчуждению и обременению залогом и иными правами третьих лиц находящегося в собственности ответчика ФИО1 транспортного средства Вольво FM 4X2 T, государственный регистрационный знак Р417КC178; в виде запрета ответчику ООО «Скипетр» и иным лицам совершать возмездные либо безвозмездные сделки по отчуждению и обременению залогом и иными правам третьих лиц находящегося во владении и пользовании ответчика на основании договора лизинга транспортного средства - полуприцепа Кроне SD, государственный регистрационный знак ВР869078, сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Боровичского районного суда от 26 декабря 2023 года, в виде арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику Ковалеву Алексею Сергеевичу в пределах суммы иска – 2143898 руб. 89 коп. (с учетом определения суда от 13 февраля 2024 года об отмене мер по обеспечению иска в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2), сохранить до исполнения решения суда.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета ответчику ФИО2 и иным лицам совершать возмездные либо безвозмездные сделки по отчуждению и обременению залогом и иными правам третьих лиц находящегося в собственности ответчика ФИО2 транспортного средства LADA 217230 Приора, государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Феофанова