Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2022 от 11.04.2022

КОПИЯ

Дело № 2-1587/2022

24RS0028-01-2021-004927-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года                                          город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием представителя ответчика по ордеру адвоката Рыбкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Полканову Владиславу Игоревичу, Полкановой Жанне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Полканову В.И., Полкановой Ж.М. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что на основании заявления Полканова И.А. от 14.07.2017 на получение кредитной карты, Банк выдал Полканову И.А. карту с целью проведения безналичных расчетов должником, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, открыв счет № № в рублях и предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 61000 рублей. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме, уплате процентов за пользование кредитом, с условиями ежемесячного погашения согласно графику платежей из расчета 20 % годовых, в соответствии с условиями ежемесячно, не позднее даты платежа. 20.02.2020 Полканов И.А. умер, однако, как следует из расчета долга, обязательство по погашению задолженности по возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты, ответчиком не исполнялось, ввиду чего, за период 26.02.2020 по 06.09.2021 образовалась задолженность в сумме 42917,56 руб., из них: просроченный основной долг – 34403,83 руб., просроченные проценты – 8513,73 руб. Банк просит взыскать с ответчиков Полканова В.И., Полкановой Ж.М. вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1487,53 руб., поскольку Полканов В.И., Полканова Ж.М фактически приняли наследство после смерти Полканова И.А.

        В судебное заседание представитель истца – банка по доверенности Битарова Е.В. не явилась, уведомлена о дне и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Ответчик Полканова Ж.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, ранее в судебном заседании поясняла, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку фактически в наследство после смерти Полканова И.А. она не вступала, брак между ними был расторгнут в 2004, то есть еще до смерти Полканова И.А. Он просто был зарегистрирован в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, никакого имущества не имел. Автомобиль ВАЗ 21093 был старым, где он находится в настоящее время, ей не известно.

Ответчик Полканов В.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, ранее в судебном заседании 20.06.2022 пояснял, что с иском ПАО Сбербанк он не согласен, поскольку в наследство после смерти отца не вступал, к нотариусу с заявлением не обращался, фактически наследство после смерти отца не принимал, никаких вещей отца у него не имеется. Отец никогда не проживал с ними, иногда периодически заезжал в гости, имущества отец не имел, кроме старой машины, где она находится, ему не известно, у него права управления автомобилем нет, данным автомобилем он не пользовался, с учета его не снимал, старую одежду отца после его смерти выбросила из квартиры Полканова Ж.М., он себе на память ничего не оставлял.

В судебном заседании представитель ответчика Полканова В.И. – Рыбкина Е.А. исковые требования не признала и суду пояснила, что поскольку ответчик Полканов В.И. фактически не принял наследство после смерти своего отца Полканова И.А., в связи с чем, он не может отвечать по долгам наследодателя.

На основании заявления истца, которое содержится в исковом заявлении, судом 26.04.2022 в качестве соответчика по делу привлечено МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Представитель соответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причинах неявки суду не сообщил, в ранее представленном отзыве на исковое заявление указал, что межрегиональное территориальное управление, в рамках своих полномочий, не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества после смерти умершего Полканова И.А. Сведений от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя не поступало. Кроме того, задолженность по кредитным договорам должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков без обращения взыскания на средства федерального бюджета, либо казны Российской Федерации. Обращение взыскания должно проводиться непосредственно на денежные средства на счетах умерших. Кроме того, в случае нахождения в собственности умершего движимого имущества в виде транспортных средств задолженность также не может быть взыскана за счет казны, что следует из позиции Минфина России от 22.09.2021 № 08-04-09/76634 и исключает взыскание задолженности за счет казны РФ во избежание неосновательного обогащения за счет средств федерального бюджета.

Третье лицо нотариус Рычкова А.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

    Как установлено в судебном заседании, на основании заявления Полканова И.А. от 14.07.2017 на получение кредитной карты, Банк выдал Полканову И.А. карту с целью проведения безналичных расчетов должником, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, открыв счет № в рублях и предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 61000 рублей. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме, уплате процентов за пользование кредитом, с условиями ежемесячного погашения согласно графику платежей из расчета 20 % годовых, в соответствии с условиями ежемесячно, не позднее даты платежа.

    В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Полканов И.А. принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, в случае, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленного Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

    Обстоятельства заключения договора Полкановым И.А. на вышеуказанных условий стороны в судебном заседании не оспаривали.

    Заемщик Полканов И.А. обязался возвратить денежные средства, полученные им по договору о кредитной карте и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и сроки на условиях Договора, однако ответчиком были нарушены обязательства по договору, ежемесячные платежи вносились нерегулярно, не в полном объеме, в связи с чем, за период 26.02.2020 по 06.09.2021 образовалась задолженность в сумме 42917,56 руб., из них: просроченный основной долг – 34403,83 руб., просроченные проценты – 8513,73 руб., что подтверждается расчетом задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ. Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным.

    До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

    20.02.2020 Полканов И.А. умер, что подтверждается свидетельством об его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно сообщения нотариуса Рычковой А.А. наследственное дело после смерти Полканова И.А. не заводилось.

    Согласно выписке из домовой книги от 08.07.2022 в жилом помещении по адресу: г. Красноярск, <адрес> на регистрационном учете состоят ответчики Полканова Ж.М., Полканов В.И. и являются его собственниками согласно свидетельств о регистрации права от 27.03.2009, а также состоял умерший Полканов И.А., который снят у чета в связи со смертью.

    Согласно справке о заключении брака № А-01376 от 15.03.2022 брак между Полкановым И.А. и ответчиком Полкановой Ж.М. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 22.08.2004, то есть до смерти Полканова И.А. и до приобретения указанного жилого помещения в собственность Полкановой Ж.М. и Полкановым В.И. Следовательно ответчик Полканова Ж.М. в силу закона не является наследником Полканова И.А.

    Согласно ответов ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 11.10.2021, службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 19.10.2022 о наличии в собственности Полканова И.А. маломерных судов, самоходных машин и иных видов техники на дату его смерти 16.02.2020 не зарегистрировано.

    Согласно ответа Банка ВТБ (ПАО) от 19.10.2021 на имя Полканова И.А. 09.01.2017 выпущена банковская карта № ****7428, остаток денежных средств составляет 31737,54 руб. Также имеются сведения ПАО «Росбанк» т 10.06.2022, где на имя Полканова И.А. открыто 2 специальных банковских счета, на одном из которых: № ****596 от 12.05.2014 остаток денежных средств на день смерти Полканова И.А. составляет 46,04 руб., на 04.10.2021 – 0 рублей.

    В АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк» лицевых и иных счетов на и имя Полканова И.А. не зарегистрировано, что следует из ответом от 18.10.2021, 28.10.2021.

    Согласно ответов МРЭО ГИБДД по Красноярскому краю от 12.05.2022, 16.06.2022, 23.06.2022 на имя умершего Полканова И.А. было зарегистрировано автотранспортное средство ВАЗ 21093 г/н №, которое снято с учета, в связи с наличием в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России сведений об его смерти, ДТП с участим указанного автомобиля не зарегистрировано. Сведений о том, что указанный автомобиль снял с регистрационного учета ответчик ФИО2, не имеется.

    Согласно ответа МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» от 20.06.2022 предоставить сведения о месте нахождения автомобиля ВАЗ 21093 г/н № не представляется возможным, так как не имеется сведений о его нахождении.

    Согласно сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю от 24.03.2022 в собственности умершего Полканова И.А. объектов недвижимости не имеется (право собственности на объекты недвижимости прекращено в 2011и 2013 годах).

    МИФНС № 24 по Красноярскому краю на запрос суда 06.06.2022 представлены сведения о доходах Полканова И.А. за период 2018-2020, в 2020 году он был трудоустроен в АО «ЕнисейАвтодор».

    Полканов И.А. получателем пенсии не значится, что следует из ответа ОПФР по Красноярскому краю от 28.10.2021.

    Согласно сведениям УУП ОУПП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти Полканов И.А. проживал по адресу: <адрес>411с супругой и сыном что следует из объяснений ФИО8 и ФИО9

    Однако, ответчики оспаривали данные утверждения в судебном заседания, не отрицая того факта, что Полканов И.А. был зарегистрирован в жилом помещении, а также периодически приходил к ним.

    С заявлением о смерти Полканова И.А. в органы ЗАГС Ленинского района г. Красноярска обратился Тесля А.В., что подтверждается сведениями, указанными в записи акта о смерти Полканова И.А. от 20.02.2020, направленными ТО агенства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска от 15.07.2022, ни бывшая супруга Полканова Ж.А., ни его сын Полканов В.И. с указанным заявлением не обращались.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к Полкановой Ж.М. не имеется, поскольку в силу в силу ст. 1142 ГК РФ она не является наследником Полканова И.А., поскольку их брак был расторгнут за долго до его смерти, доказательств того, что Полканов И.А. завещал ей свое имущество, суду не предоставлено, следовательно ответчик Полканова Ж.М. не является наследником Полканова И.А. ни по закону, ни по завещанию.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Полканову В.И., по тем основаниям, что в силу ст. ст. 1111, 1113, 1141 - 1143, 1152, 1153 - 1155 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 36, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", что фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое как минимум должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего, однако таковых доказательств фактического принятия наследства ответчиком Полкановым В.И. после смерти отца материальных ценностей суду истцом и представителем соответчика МТУ Росимущество не представлено, как и не представлено доказательств того, что Полканов В.И. в установленный срок для принятия наследства совершил действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, свидетельствующие о фактическом принятии наследства и в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, не представлено, один только факт регистрации умершего Полканова И.А. в квартире, где сособственниками являются ответчики, а также объяснения полученные участковым инспектором, бесспорно и с объективностью не подтверждают фактическое принятие наследства ответчиком Полкановым В.И. после смерти отца, поскольку факт регистрации Полканова И.А. в квартире и его проживание в ней не являются доказательств того, что в этой квартире имелось имущество Полканова И.А., представляющее после его смерти материальную ценность и что указанное имущество фактически принял именно ответчик Полканов В.И., который не отрицал того факта, что в квартире имелась какая-то одежда Полканова И.А., которую после его смерти выбросила ответчик Полканова Ж.М., не являющаяся наследником Полканова И.А. Таким образом, представитель истца, а также представитель соответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представили суду бесспорных доказательств того, что ответчик Полканов В.И. вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принимал меры по его сохранению, защищал его от посягательств или притязаний третьих лиц, нес расходы на содержание наследственного имущества, либо оплачивал свои долги за счет наследодателя или получал от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в ПАО «ВТБ» на имя Полканова И.А. был открыт счет, на котором имеется денежная сумма по состоянию на 05.10.2021 в размере 31737 рублей 54 копейки, указанное имущество является выморочным в силу ст. 1151 ГК РФ, собственником которого является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность по счету международной банковской карты № №, открытой на имя Полканова Игоря Алексеевича, умершего 16.02.2020, в пределах стоимости выморочного имущества в размере 31737 рублей 54 копейки, находящейся на счете, открытом 09.01.2017 ПАО «ВТБ» на имя Полканова Игоря Алексеевича, поскольку доказательств иного выморочного имущества у Полканова И.А. представитель истца суду не предоставил. Поскольку указанное выморочное имущество не в полном объеме покрывает задолженность по кредитному договору Полканова И.А., а также с учетом доводов представителя соответчика МТУ, оснований для взыскания с МТУ в пользу истца расходов по государственной пошлине не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186) в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 (ИНН 7707083893) задолженность по счету международной банковской карты № №, открытой на имя Полканова Игоря Алексеевича, умершего 16.02.2020, в пределах стоимости выморочного имущества в размере 31737 (тридцать одной тысячи семьсот тридцать семи) рублей 54 копейки, находящейся на счете, открытом 09.01.2017 ПАО «ВТБ» на имя Полканова Игоря Алексеевича.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Полканову Владиславу Игоревичу и Полкановой Жанне Михайловне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                  Ю.В. Степанова

Полный текст решения изготовлен 19.07.2022.