Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-542/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-542/2022

УИД 16RS0049-01-2022-007939-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 декабря 2022 года                                                               город Казань

    Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Гильмановой А.М.,

подсудимого Вахрушева С.Н.,

защитника – адвоката Яруллиной А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Фатхуллиной А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вахрушева Сергея Николаевича, ---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

                                                Вахрушев С.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

        Так,     28 апреля 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут Вахрушев С.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на кухне ... ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и еле держался на ногах, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть возможность падения, ударе и получения Потерпевший №1 телесных повреждений, в том числе и тяжкого вреда здоровью, умышленно толкнул его, от чего Потерпевший №1 не удержался на ногах, упал и ударился своей грудью об край стола.

        В результате преступных действий Вахрушева С.Н. потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению медицинской судебной экспертизы №-- от --.--.---- г., была причинена травма грудной клетки справа с телесными повреждениями в виде перелом 9-10-11-12 ребер справа и пневмоторакса справа, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

                                                Подсудимый Вахрушев С.Н. виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя частично и суду показал, что 28 апреля 2022 года он находился по адресу: ... ..., где совместно со своей матерью Свидетель №1 и ее сожителем Потерпевший №1 распивали алкогольные напитки. Примерно в 17 часов 00 минут его мать ушла спать, а они с потерпевшим остались на кухне вдвоем. Потерпевший №1 резал колбасу, а он сидел на стуле напротив него, в это время Потерпевший №1 стоял спиной к нему. Он попытался встать со стула, однако из-за большого количества выпитого алкоголя его начало шатать, и он не удержался на ногах, в связи с чем толкнул Потерпевший №1 свои телом. В то время, когда он толкнул Потерпевший №1, тот стоял к нему лицом, от толчка Потерпевший №1 не удержался на ногах и упал правым боком спины и ударился грудью об угол стола, получив телесные повреждения.

                                                Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в суде и на предварительном следствии, показал, что 28 апреля 2022 года он находился дома вместе со своей сожительницей Свидетель №1 и ее сыном Вахрушевым С.Н.. В обеденное время они втроем сидели на кухне, распивали спиртные напитки. Примерно в 17 часов 00 минут его сожительница Свидетель №1 ушла в соседнюю комнату, чтобы прилечь отдохнуть. Он и Сергей остались на кухне, продолжали выпивать. Он нарезал закуску, держа в правой руке кухонный нож, а Сергей в этот момент сидел рядом. У них с Сергеем начался спор, в ходе которого он оскорбил его. При этом он стоял спиной к Сергею, потом повернулся к нему, и в это время Вахрушев С.Н. разозлился и толкнул его рукой. Он потерял равновесие, упал и ударился об угол стола со стороны спины ребрами справа. Когда упал, боль не почувствовал, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Когда поднимался, в правой руке у него был нож, а в левой руке у него была колбаса. В этот момент он не удержался на ногах, так как у него проблемы с левой ногой, и упал на Сергея, который стоял примерно в одном метре от него, и не заметил как нож, который был у него в правой руке, вошел Сергею в живот. Сергей отошел назад, на нем крови он не видел, что произошло, не понимал, нож выбросил в раковину. Сергей вызвал бригаду скорой помощи, которая приехала примерно через 10 минут. Он открыл дверь, бригада оказала первую необходимую медицинскую помощь Сергею, вслед за бригадой скорой помощи приехали сотрудники полиции, которые повезли его на медицинское освидетельствование. На следующий день он испытывал сильную физическую боль в области спины с правой стороны, сообщил об этом сотрудникам полиции, которые отвезли его в травматологический пункт, где ему сообщили о том, что у него имеется перелом ребер. Травму он получил после того, как Сергей его толкнул, а он ударился ребрами с правой стороны спины об угол стола (том 1, л.д. 29-30).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что --.--.---- г. после обеда она со своим сожителем и сыном распивали спиртные напитки. Около 13 часов 00 минут она ушла спать в другую комнату, а ее сожитель с сыном остались на кухне дальше распивать спиртные напитки. Примерно в 18 часов 00 минут ее разбудил сотрудник полиции и сказал пройти на кухню, где она увидела, как ее сын сидит около стола и держится рукой за живот, крови она не видела, а ее сожитель в этот момент одевался, так как его хотели забрать в отдел полиции. Также на кухне находились врачи, которые готовились к перевязке. Примерно 18 часов 30 минут ее сожитель уехал вместе с сотрудниками полиции, а ее сына забрали в 7 городскую больницу. Как только все ушли, она закрыла дверь и позвонила матери сожителя, и объяснила всю ситуацию. Что именно произошло на кухне, она не знает, никаких криков и шума не слышала. В то время пока она находилась вместе с ними, никаких ссор у них не было. Ранее у них конфликтов никаких не было. На следующий день с матерью сожителя Руфией они пошли в 7 городскую больницу, сначала они увиделись с ее сожителем, а потом сыном, там она и узнала, что между ними вечером --.--.---- г. произошел конфликт, в ходе которого ее сожитель ударил ножом ее сына. Наносил ли ее сын сожителю удары, не знает.

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что --.--.---- г. они, являясь оперуполномоченного ОУР ОП №-- «Савиново», в составе уголовного конвоя осуществляли конвоирование Потерпевший №1 во время следственных действий. От подозреваемого неоднократно поступали жалобы на боль в груди с правой стороны. После чего ими было принято решение доставить Потерпевший №1 в травматологический пункт, где у Потерпевший №1 обнаружили переломы 9,10,11,12 ребер справа. Далее, их направили в ГАУЗ ГКБ №--, где Потерпевший №1 также обследовали и поставили диагноз правосторонний пневмоторакс и госпитализировали. На вопросы о том, откуда появились телесные повреждения, Потерпевший №1 пояснил, что во --.--.---- г. во время распития алкогольных напитков совместно с Вахрушевым С.Н. у них произошел конфликт, переросший в драку (том 1, л.д. 68-69, 70-71).

Кроме того, вина подсудимого Свидетель №1 подтверждается материалами дела, которые были исследованы в суде.

Сообщением «03» от --.--.---- г., согласно которому --.--.---- г. Потерпевший №1 обратился в медицинское учреждение, где пояснил, что был избит известным по адресу: Гаврилова, ... ..., диагноз: травматический пневмоторакс (том 1, л.д.12).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена и сфотографирована ... ..., установлено место совершение преступления (том 1, л.д.64-67).

В ходе следственного эксперимента Вахрушевым С.Н. показано, как он, находясь на кухне ... ..., расположенной в ... ... в состоянии алкогольного опьянения, не удержался на ногах, пошатнулся и задел Потерпевший №1, который при падении развернулся и при повороте упал на угол стола ребрами с правой стороны. В то время, как Потерпевший №1 упал, в правой руке у него был кухонный нож. Вахрушев С.Н. показал, как Потерпевший №1 поднимался, а сам он еще раз пошатнулся, после чего наткнулся на нож, который был у Потерпевший №1 в правой руке (том 1, л.д.45-47).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №-- от --.--.---- г. установлено, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде травмы грудной клетки справа с телесными повреждениями в виде перелома 9-10-11-12 ребер справа и пневмоторакса справа, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1, л.д. 20-23).

В соответствии с заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы №-- от --.--.---- г., не исключена возможность образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1, по заключению эксперта №-- от 23---.--.---- г., в виде закрытого перелома 9-10-11-12 ребер справа, пневмоторакса справа при обстоятельствах указанных подозреваемым Вахрушевым С.Н. и потерпевшим Потерпевший №1 (том 1, л.д. 55-61).

Заключением дополнительной ситуационной судебно-медицинской экспертизы №-- от --.--.---- г. установлено, что не исключена возможность образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №-- от 23---.--.---- г., в виде закрытого перелома 9-10-11-12 ребер справа, пневмоторакса справа при обстоятельствах указанных подозреваемым Потерпевший №1 при допросе от --.--.---- г.. Не исключена возможность образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №-- от 23---.--.---- г., в виде закрытого перелома 9-10-11-12 ребер справа, пневмоторакса справа при обстоятельствах указанных потерпевшим Потерпевший №1 при допросе от --.--.---- г.. Не исключена возможность образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №-- от 23---.--.---- г., в виде закрытого перелома 9-10-11-12 ребер справа, пневмоторакса справа при обстоятельствах указанных подозреваемым Вахрушевым С.Н. при допросе от --.--.---- г.. Провести сравнительный анализ противоречий показаний Потерпевший №1 с объективно установленной травмой по условиям и механизму происшествия, не представляется возможным, так как данная травма могла образоваться как от удара тупого твердого предмета (кулак), так и при ударе тела о тупой твердый предмет (край, угол стола) (том 1, л.д. 115-119).

Принимая во внимание поведение подсудимого Вахрушева С.Н. на предварительном следствии и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Вахрушева С.Н. в инкриминируемом ему деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего, а также самооговоре подсудимым, не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется.

В то же время, исходя из диспозиции статьи 111 УК РФ, для обвинения Вахрушеву С.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, необходимо установить, что виновный, совершая указанные выше действия, имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, то есть, предвидел такое последствие своих действий и желал, либо сознательно допускал его наступления.

Обстоятельства же данного дела свидетельствуют о том, что в умысел Вахрушева С.Н., когда он толкнул Потерпевший №1, не входило причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

В ходе предварительного следствия, так и в суде Вахрушев С.Н. отрицал свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, между ним и подсудимым Вахрушевым С.Н. произошла ссора, в ходе которой подсудимый толкнул его, а он не удержался на ногах, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, упал и ударился грудью об край стола. Подсудимый Вахрушев С.В. эти показания также не отрицал.

Данные показания не содержат существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами по делу. Поэтому каких-либо оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Вахрушева С.Н., суд учитывает, что он, толкнув потерпевшего, никаких других действий, направленных на причинение ему телесных повреждений не совершал, угроз не высказывал, а также учитывает характер и локализацию телесного повреждения в виде травмы грудной клетки справа с повреждениями в виде перелома 9-10-11-12 ребер справа и пневмоторакса справа, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, Потерпевший №1 получил при падении. Более того, из заключения дополнительной ситуационной судебно-медицинской экспертизы, которая была исследована в суде, следует, что возможность образования указанных телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 не исключается при обстоятельствах, изложенных в показаниях подозреваемым Потерпевший №1.

При этом обстоятельства, изложенные в обвинении органом предварительного следствия о том, что Вахрушев С.Н. умышленно нанес не менее трех ударов кулаком руки в область груди Потерпевший №1 справа, объективно материалами дела не подтверждены, сами потерпевший и подсудимый эти обстоятельства отрицаю, а каких-либо очевидцев происходящего между ними спора на кухне установлено не было.

Характер действий Вахрушева С.Н. дает основание сделать вывод о том, что, толкая Потерпевший №1, подсудимый не имел намерения причинить его здоровью тяжкий вред, эти действия сами по себе не причинили какого-либо вреда, и он не предвидел возможности причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть падение потерпевшего, которое могло повлечь вред его здоровью, в том числе и опасный для жизни.

Обстоятельства, при которых Вахрушевым С.Н. было совершено преступление, свидетельствуют о том, что получение потерпевшим тяжкого вреда здоровью явились результатом не нанесенных ему ударов, а последствием падения с высоты собственного роста.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что предъявленное обвинение Вахрушеву С.Н. органом предварительного следствия по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, и его действия подлежат переквалификации по факту получения потерпевшим Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших тяжких вред здоровью, - по части 1 статьи 118 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд действия подсудимого Вахрушева С.Н. по данному факту квалифицирует по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО8 в совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ, доказана полностью.

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения статей 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного Вахрушева С.Н. – ранее не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу части 2 статьи 61 УК РФ признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому Вахрушеву С.Н. суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку судом достоверно установлено, что именно такое состояние подсудимого существенно повлияло на его поведение и явилось одним из условий совершения им данного преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных в статье 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Вахрушеву С.Н. наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении им бесплатных общественно полезных работ. Оснований для назначения штрафа и исправительных работ подсудимому суд не усматривает, так как не в полной мере будут достигнуты цели наказания, предусмотренных в части 2 статьи 43 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу части 4 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлен отказ от защитника, данный отказа судом удовлетворен не был.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Вахрушева Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения в отношении Вахрушева С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, подшитые в дело, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: