Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2023 от 12.01.2023

Дело №

                    УИД: 16MS0№-32

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Гильемханова Р.И.)

                                                 РЕШЕНИЕ

10 февраля 2023 года                        <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу Зайнутдинова Р.К. на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Гильемхановой Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайнутдинова Р.К.,

УСТАНОВИЛ:

        постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Гильемхановой Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ), Зайнутдинов Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

        Зайнутдинов Р.К., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой указывает, что алкоголь не употреблял, а выпил лекарственное средство «Струя бобра», так как болен онкологией. Просит постановление отменить.

        Зайнутдинов Р.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

        Допрошенный в судебном заседании старший ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 пояснил, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Зайнутдинова Р.К. была проведена под видеозапись. Установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Зайнутдинов Р.К. согласился, о чем собственноручно написал в акте.

               Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

        Выслушав заявителя жалобы, допросив свидетеля, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

        В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

        В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

        Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        В примечание к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. находясь около <адрес> Республики Татарстан, Зайнутдинов Р.К. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «Hyundai H-1» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Освидетельствование проведено прибором Алкотектор PRO-100 touch-k с результатом 0,210 мг/л.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом <адрес>09 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); чеком алкотектора (л.д.4); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); видеозаписью (л.д.18); показаниями старшего ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5., данными в суде.

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Несогласие Зайнутдинова Р.К. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Зайнутдинову Р.К. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебному постановлению, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

        На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Гильемхановой Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайнутдинова Р.К. оставить без изменения, а жалобу Зайнутдинова Р.К. - без удовлетворения.

              Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: