Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-54/2023 от 28.04.2023

Дело № (УИД №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2023 года                                                                    <адрес>

Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Банзай Ю.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Тувинской АССР, с высшим образованием, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО5 совершила административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию при перемещении их через таможенную границу Евразийского экономического союза, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 гражданка России ФИО6, следующая по маршруту Монголия-Россия, для таможенных целей представила сопровождаемый багаж в количестве 1 места. При совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, гражданка России ФИО7. таможенную декларацию к таможенному контролю не предъявила. При проведении меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля, гражданкой России Сарыглар К-К.К. устно заявлено об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию, дополнительных сведений о каких-либо ввозимых ею на таможенную территорию ЕАЭС товарах, заявлений о помещении их под таможенные процедуры не поступало. Документы, позволяющие совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров под определенную таможенную процедуру, и их последующий выпуск, предоставлены не были.

Проведенный таможенный контроль в соответствии со ст. 327 ТК ЕАЭС в форме таможенного осмотра установил наличие в предъявленном багаже <данные изъяты> свыше <данные изъяты>. При проведении таможенного контроля в соответствии со ст. 323 ТК ЕАЭС в форме получения объяснения, ФИО8. пояснила, что перемещает <данные изъяты> свыше <данные изъяты> граммов для дяди на чабанской стоянке, о том, что <данные изъяты> свыше <данные изъяты> граммов подлежит обязательному таможенному декларированию не знала.

При проведенном таможенном досмотре сопровождаемого багажа гражданки России ФИО9., по результатам которого составлен акт таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже №. Согласно акту таможенного досмотра установлено, что в сопровождаемом багаже данной гражданки, имеются следующие товары – <данные изъяты>» <данные изъяты> гр. без видимых внешних повреждений. Всего 1 упаковка, вес брутто <данные изъяты> кг.

По результатам таможенного контроля, с учетом характера и количества товаров, объяснения гражданки России ФИО10., указанные в АТД № товары, ввезенные ДД.ММ.ГГГГ гражданкой России ФИО11., таможенным постом ДАПП Хандагайты были признаны не предназначенными для личного пользования, а значит предназначенными для целей, связанных с предпринимательской (коммерческой) деятельностью, в связи с чем вышеуказанной гражданке России отказано в выпуске товаров, перемещенных им через таможенную границу в сопровождаемом багаже ДД.ММ.ГГГГ и заявленных ею как для супруга на чабанской стоянке.

Для правильного разрешения дела об административном правонарушении назначена оценочная экспертиза, выполнение которой поручено АНО «Судебная экспертиза», перед экспертом поставлен вопрос «1. Определить рыночную стоеють изъятого товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем рынке Российской Федерации». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость изъятых товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем рынке Российской Федерации составила <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. Таким образом, гражданка России ФИО12. совершила административное правонарушение в области таможенного дела, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров.

В судебное заседание надлежаще извещенное о дате, времени и месте привлекаемое к административной ответственности лицо – гражданка России ФИО13. не явилась, ДД.ММ.ГГГГ направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель таможенного поста ДАПП Хандагайты Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного Управления Красноярской таможни также не явился.

В этой связи суд рассматривает дело в отсутствие представителя таможенного органа и привлекаемого лица к административной ответственности гражданки России <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.16.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС – количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Евразийской экономической комиссией.

В соответствии с 7 ст. 256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 (особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров для личного пользования) ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу ЕАЭС в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении их под определенную таможенную процедуру и таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии со ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: 1. Декларация на товары; 2. Транзитная декларация; 3. Пассажирская таможенная декларация; Декларация на транспортное средство. Формы и порядок заполнения таможенной декларации определяются Евразийской экономической комиссией.

В соответствии с п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС "незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕЭАС.

В силу п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 84 ТК ЕАЭС.

Судом установлено, что при осуществлении таможенного досмотра ФИО14., в сопровождаемом багаже данной гражданки, имелись товары, предназначенные для целей, связанных с предпринимательской (коммерческой) деятельностью, в связи с чем гражданке России ФИО15. отказано в выпуске товаров решением о неотнесении товаров для личного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, перемещенных ФИО16. через таможенную границу в сопровождаемом багаже ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от 23.03.2023г., изъят – <данные изъяты>» <данные изъяты> гр. без видимых внешних повреждений. Всего 1 упаковка, вес брутто <данные изъяты> кг. Полученные в результате материалы упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, заклеены самоклеющимся стикером «Красноярская таможня» № и помещены в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста ДАПП Хандагайты под ответственное хранение.

Согласно объяснению ФИО17. от 23.03.2023г. следует, что ездила в Монголию для закупки товаров для себя, перемещала <данные изъяты> свыше <данные изъяты> граммов для дяди на чабанской стоянке, о том, что <данные изъяты> свыше <данные изъяты> граммов подлежит обязательному таможенному декларированию не знала. Правила перемещения товаров через границу не знает, информационные стенды не видела.

Согласно акту таможенного досмотра с фотографиями от 23.03.2023г. № № в результате таможенного досмотра установлено, что проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых гражданкой ФИО18. в виде 1 места: <данные изъяты>» <данные изъяты> гр. без видимых внешних повреждений. Всего 1 упаковка, вес брутто <данные изъяты> кг.

ФИО19. 23.03.2023г. уведомлена под роспись о назначении оценочной товароведческой экспертизы, с поручением ее производства АНО «Судебная экспертиза», с предоставлением в распоряжение эксперта настоящего определения и фототаблицы изъятых товаров.

Согласно заключению оценочной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость изъятых товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем рынке Российской Федерации составила: <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Из протокола опроса ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ездила в Монголию для закупки товаров для себя, перемещала <данные изъяты> свыше <данные изъяты> граммов для дяди на чабанской стоянке, о том, что <данные изъяты> свыше <данные изъяты> граммов подлежит обязательному таможенному декларированию не знала. Декларацию на такие товары не подавала и устно не заявляла о наличии у нее таких товаров. Ее доход составляет чуть больше <данные изъяты> рублей, в собственности ничего не имеет, не замужем. Имеет <данные изъяты>, штраф оплатить не может.

Из протокола опроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на участке по проведению таможенного контроля товаров и транспортных средств. Около 17:30 гражданка России ФИО21., следовавшая по маршруту Монголия-Россия, прошла паспортный контроль и таможенное оформление и после чего представила для таможенного контроля сопровождаемый багаж, выяснилось, что она имеет в сопровождаемом багаже <данные изъяты> 0,3814 кг. Данная гражданка не подавала декларацию на товар и устно не заявляла о наличии у нее такого товара.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО23. получено извещение о составлении протокола об АП на ДД.ММ.ГГГГ в 9:00, что подтверждается ее личной подписью в извещении.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО22., протокол об АП составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия протокола об административном правонарушении получена ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым и идентификатором № (л.д. 54).

В нарушение требований п.5 ст.256, п.25 ст.2 ТК ЕАЭС ФИО25. перемещала товары, подлежащие таможенному декларированию.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд действия ФИО26 квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию, а именно <данные изъяты>» <данные изъяты> гр. без видимых внешних повреждений. Всего 1 упаковка, вес брутто <данные изъяты> кг.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельств, суд относит привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить ФИО27. наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Издержки по делу следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО28 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения <данные изъяты>» <данные изъяты> гр. без видимых внешних повреждений, 1 упаковка, вес брутто <данные изъяты> кг.

Исполнение постановления возложить на Красноярскую Таможню.

Издержки по административному делу, понесенные на проведение оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты>) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья                                                                    Ю.З. Банзай