Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-823/2023 ~ М-3735/2022 от 28.12.2022

Дело №    КОПИЯ

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» марта 2023 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при помощнике Никулиной М.П..

с участием истца FIO,

представителя истца FIO,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску FIO в пользу ORG о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

FIO обратился в суд с иском к ORG о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира на 4 этаже по адресу: <адрес>

Квартира приобретена в собственность на основании договора долевого участия в строительстве с ORG» от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 5.2 Договора предусмотрены гарантии качества передаваемого объекта.

Управляющей компанией дома является ORG», которой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты о нарушении температурного режима стены помещения № квартиры истца, что привело к возникновению плесени в правом нижнем углу, отслоению штукатурного слоя. В помещении № возникло частичное отслоение по шву декоративного покрытия стен (обоев). На декоративном покрытии стен и штукатурном слое под отслоившимися обоями наблюдаются очаги плесени. Напольное покрытие в этом углу на ощупь значительно холоднее, чем в остальной части комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ ORG» был составлен акт осмотра помещения, которым установлены аналогичные проявления низкого качества приобретенного объекта недвижимости.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией составлен акт осмотра общедомового имущества, которым установлен дефект ограждающих конструкций в районе деформационного шва между подъездами № и №МКД №-Б по <адрес>, также дефект облицовочной кирпичной кладки на фасадной части наружных ограждающих конструкций подъезда № со стороны лоджии <адрес> на участке с 1 по 4 этажи и на облицовочной кирпичной кладке на левой стене лоджии <адрес> указанного дома.

Для определения стоимости ущерба истец обратился к независимому оценщику FIO, которым подготовлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества составляет 76 500 руб.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 76 500 руб., неустойку в размере 431 460 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку из расчета 3% от суммы ущерба 76 500 руб., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, а также судебные расходы в сумме 27 309,54 руб. (л.д.117).

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ORG» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Третье лицо FIO в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление, в котором просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против взыскания денежных средств в пользу ее супруга – истца по делу (л.д.111).

Судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц, а также ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между FIO, FIO, с одной стороны (участники долевого строительства) и ORG», действующим от имени и в интересах ORG (застройщиком) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По данному договору ORG» обязалось построить многоквартирный дом, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Объектом договора является трехкомнатная квартира с проектным номером 16 в доме, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 97,16 кв.м.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив строительство объекта (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана участникам долевого строительства по акту приема-передачи ORGл.д.67).

Право собственности зарегистрировано за FIO, FIO, FIO, FIO, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-81).

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закона №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 5 ст. 7 Закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 2 Закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщиком была передана квартира с недостатками, допущенными им при строительстве и отделке квартиры, которые были обнаружены истцом в течение гарантийного срока, установленного законом.

Недостатки выразились в следующем:

Помещение № (комната жилая): по всей площади стены 2,60х6,02м произошло отслоение штукатурного слоя, которое наблюдается визуально в верхней трети стены в виде складок и заломов под декоративным покрытием стен (обоями), а также при простукивании и нажатии рукой в нижней части стены. Декоративное покрытие стены (обои) не повреждены. В комнате – пол – ламинат, стены – обои, потолок - натяжное полотно.

Помещение № (комната жилая/детская/спальня): правый дальний угол комнаты при движении по часовой стрелке 3-ий от входа в комнату) на стене, смежной с лоджией, сырой. На высоте от пола порядка 1 м произошло частичное отслоение по шву декоративного покрытия стен (обоев) на ширину порядка 0,03 м. На декоративном покрытии стен и штукатурном слое под отслоившимися обоями наблюдаются очаги плесени. Напольное покрытие в этом углу на ощупь значительно холоднее, чем в остальной части комнаты.

Минимальная температура на поверхности стены +19 С, на поверхности пола + 19 С. Минимальная температура на поверхности пола в углу +17 С, что подтверждается актами осмотра квартиры, составленными управляющей компанией ORG», в том числе, в присутствии работников застройщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-59), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с претензией в ORG» и в ORG» о предоставлении информации о проведении ремонта внешней (уличной) стены дома, которые оставлены без внимания (л.д.82-83, 84-87, 89-90).

Согласно акту осмотра общедомового имущества, составленному управляющей компанией с привлечением инженера строительного надзора ORG ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления собственника <адрес> FIO, на фасадной части наружных ограждающих конструкций подъезда № со стороны лоджии <адрес> на участке с 1 по 4 этажи выявлена трещина с отслоением наружной облицовочной кирпичной кладки, а также трещины на облицовочной кирпичной кладке на левой стене лоджии.

На фасадной части наружных ограждающих конструкций между подъездами № и № с тыльной стороны МКД в районе деформационного шва выявлена частичная деформация демпферного шва на участке с 1 по 4 этажи.

Комиссия пришла к выводу о необходимости устранить дефекты ограждающих конструкций (л.д.60-65).

Между тем, работы по устранению данных дефектов ограждающих конструкций застройщиком не проведены.

Доказательств обратному суду не представлено.

Как указал истец со ссылкой на акт от ДД.ММ.ГГГГ, причиной возникновения плесени, намокания стены и охлаждения пола в его квартиры, являются дефекты ограждающих конструкций дома.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком FIO, стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества, принадлежащего, в том числе истцу, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 500 руб. (л.д.19-50).

При составлении отчета оценщиком также составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы следы промерзания в нижней части угла комнаты помещения №, пустоты при простукивании стен образование трещин и складок на обоях и другие повреждения (л.д.26).

Данный отчет ответчиком не опровергнут, доказательств, что имеется иной, менее затратный способ устранения недостатков в квартире истца, им не приведено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес истца досудебную претензию с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнена (л.д.91-95, 100, 119).

Оснований ставить под сомнение выводы специалиста у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт образования повреждений в квартире истца по вине застройщика, с последнего в его пользу подлежит взысканию денежная сумма в размере 76 500 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) неопределенна - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчик проигнорировал требования истца об исполнении требования в добровольном порядке в десятидневный срок то, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней) подлежит взысканию неустойка, размер которой составит 91 800 руб. (76500 : 100 х 3%х40).

Между тем, размер неустойки не может превышать стоимость устранения недостатков 76 500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 76 500 руб.

Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость устранения недостатков, оснований для начисления неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, не имеется.

Также суд не усматривает причин для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из ранее поданных претензий не следует, что истец просил устранить недостатки объекта недвижимости в его квартире в определенный срок либо возместить ему стоимость устранения недостатков. Такая претензия подана только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда необходимо руководствоваться разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствие с которым достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав участника долевого строительства, которому не надо доказывать, что ему причинены моральные и нравственные страдания.

С учетом вины ответчика ООО «СЗ «ВТУС», причинения истцу нравственных страданий, связанных с нарушением его права проживать в достойных жилищно-бытовых условиях, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя вышеуказанный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 79 000 руб. ((76500+76500+5000) :2).

Оснований для снижения неустойки и штрафа суд не усматривает, соответствующее ходатайство от ответчика – юридического лица - не поступало.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ и издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика ИП FIO в размере 7000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком на сумму 7000 руб. (л.д.51,52).

Также истец понес почтовые расходы в сумме 234,64 руб. – за направление претензии в адрес ответчика и в сумме 74,90 руб. за направление иска в адрес ответчика (л.д.71,100).

Указанные расходы были необходимы для рассмотрения дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Интересы истца при рассмотрении дела представлял FIO

ДД.ММ.ГГГГ между ИП FIO (испонителем) и FIO (клиентом) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым клиент поручил исполнителю работу по спору с ООО «ВТУС» о защите прав потребителя. С этой целью исполнитель обязался подготовить претензию, исковое заявление, представлять интересы доверителя в суде.

Цена работы определена в следующем размере: за составление претензии – 4000 руб., за составление иска – 6000 руб., за участие в одном судебном заседании 6000 руб. (л.д.99).

Представитель подготовил досудебную претензию, исковое заявление и участвовал в двух судебных заседаниях.

За услуги представителя истец оплатил 20 000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.97, 118).

Суд полагает данный размер представительских расходов заявленным в разумных пределах, он соответствует объему правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категории дела.

В этой связи, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20 000 рублей.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 27 309,54 руб. (7000+20 000+ 309,54).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма государственной пошлины в размере 4560 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования FIO удовлетворить частично.

Взыскать с ORG (ИНН №) в пользу FIO (паспорт №) денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 76500 руб., руб., неустойку в размере 76500 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 79 000 руб., судебные расходы в сумме 27 309,54 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ORG» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4560 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись        Л.В. Марисова



Мотивированное решение составлено 04 апреля 2023 г.