Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5138/2022 ~ М-4478/2022 от 14.10.2022

Дело №2-5138/2022 Мотивированное решение составлено 05.12.2022г.

УИД: 51RS0001-01-2022-006130-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2022 года          город Мурманск

    Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Ведерниковой    А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в Октябрьский районный суд г.Мурманска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.10.2011г., заключенного между АО «Связной Банк» и ФИО2 В обоснование искового заявления истец указал на то, что 05.10.2011г. между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банком была выпущена кредитная карта с установленным лимитом кредитования в размере 80000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 24% с минимальным ежемесячным платежом в размере 5000 рублей. С момента заключения договора ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносила денежные средства в связи с чем по договору кредитования образовалась задолженность. На основании договора цессии от 11.12.2017г. АО «Связной Банк» уступил право требования задолженности ФИО2 по договору ООО «Т-Капитал», который 12.12.2017г. переуступил право требования образовавшейся задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 05.10.2011г., заключенного между АО «Связной Банк» и ФИО2 за период с 06.07.2016г. по 11.01.2019г. в сумме 213770 рублей 13 копеек, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5337 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном обьеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности по взысканию образовавшейся задолженности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2011г. между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №S_LN_5000_118297, по условиям которого Банком была выпущена кредитная карта с установленным лимитом кредитования в размере 80000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 24% с минимальным ежемесячным платежом в размере 5000 рублей 10-го числа каждого месяца. С момента заключения договора ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносила денежные средства в связи с чем по договору кредитования образовалась задолженность. На основании договора цессии от 11.12.2017г. АО «Связной Банк» уступил право требования задолженности ФИО2 по договору ООО «Т-Капитал», который 12.12.2017г. переуступил право требования образовавшейся задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 213770 рублей 13 копеек, из которой 122128 рублей 98 копеек – задолженность по основному долгу, 85841 рубль 15 копеек – задолженность по просроченным процентам, 5800 рублей – задолженность по неустойкам (л.д.6).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд считает требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 заявлено о пропуске истцом исковой давности по взысканию образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Из искового заявления следует, что в счет погашения задолженности ФИО2 обязана была вносить минимальные ежемесячные платежи в размере 5000 рублей.

Согласно уведомления о переуступке права требования, направленной в адрес ФИО2, задолженность по кредитному договору, которую ФИО2 была обязана погасить в течение 7 дней с момента получения указанного уведомления составила 213770 рублей 13 копеек по состоянию на 26.12.2018г. (л.д.8).

Согласно расчета задолженности, представленного с исковым заявлением, задолженность в сумме 213770 рублей 13 копеек, которую ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с ФИО2, образовалась до 23.12.2018г. (л.д.64-69).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из обстоятельств дела, 5 февраля 2019 года истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с Васильевой И.В. задолженности, который был вынесен мировым судьей 14 февраля 2019 года и отменен по заявлению Васильевой И.В. 15 марта 2019 года.

В суд ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности 05.10.2022г.

Таким образом, учитывая период, в течение срок исковой давности не тек (с 14 февраля 2019 года по 15 марта 2019 года в количестве 29 дней), ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» могло требовать только задолженность, образовавшуюся после 06.09.2019г. (05.10.2022г. - 3 года – 29 дней).

Между тем, задолженность, которую ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» требует взыскать с ФИО2, образовалась до 23.12.2018г.

Таким образом, в суд ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился за пределами срока исковой давности взыскания задолженности по кредитному договору, в полном объеме образовавшуюся 23.12.2018г.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

№S_LN_5000_118297 от 05.10.2011г., заключенному с АО «Связной Банк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Председательствующий