Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-1393/2022 ~ М-207/2022 от 11.01.2022

Копия

Гражданское дело № 2-1393/2022

УИД: 63RS0045-01-2022-000228-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Бородиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1393/2022 по иску Администрации муниципального района Кинельский Самарской области к Большакову ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, неустойки за нарушение срока перечисления арендных платежей и об обязании возврата земельного участка,

установил:

Администрация муниципального района Кинельский Самарской области обратилась в суд к Большакову С.В. с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией муниципального района Кинельский Самарской области и Большаковым ФИО6, в лице представителя по доверенности Яковлева ФИО7 заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и во исполнение Договора передал по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ года ответчику на срок ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <адрес>

Государственная регистрация договора проведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года (per. запись. <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств на основании решения Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № 2-1029/2021 договорные отношения между администрацией муниципального района Кинельский Самарской области и Большаковым Сергеем Владимировичем, возникшие в рамках действия договора аренды от <адрес>

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции от 08.06.2021г. по делу № 2-1029/2021 не обжаловалось, вступив в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако до настоящего времени земельный участок с кадастровым номером <адрес> не возвращен администрации муниципального района Кинельский Самарской области по акту приема приема-передачи.

В силу п.п. 2.1-2.3 Договора ответчик обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере <данные изъяты>) рублей в год, которую вносит ежеквартально равными частями до истечении 10 (десятого) дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал года - не позднее <данные изъяты> (двадцать пятого) ноября текущего года. Арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неуплаты арендной платы, в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки (пени) в размере <данные изъяты> от суммы неуплаты за каждый день просрочки (п. 2.5 Договора).

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов исполнительной власти, связанными с установлением оценочных зон, размера нормативной цены земли, базовых ставок и льгот с письменным уведомлением арендатора (ч. 2 п. 2.1 Договора).

На момент заключения договора размер арендной платы устанавливался на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно Отчету от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> «Об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного: <данные изъяты> подготовленному ООО «Регион», размер арендной платы обозначенного земельного участка рассчитывался путем умножения рыночной стоимости на ставку капитализации, сложившуюся по результатам сделок аренды и купли продажи земель поселений Кинельского района и составлял <данные изъяты>

В результате неисполнения ответчиком обязательств по ежеквартальной оплате арендованного земельного участка, в период с ДД.ММ.ГГГГ г., образовалась задолженность по арендной плате по договору в размере <данные изъяты> руб., а именно: - сумма основного долга – <данные изъяты>.; просрочка по договору – <данные изъяты> руб.

Учитывая тот факт, что оплата задолженности по арендной плате по договору до настоящего времени не произведена, начисление неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по договору не прекращено. В связи с чем, общая задолженность по договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ г., по арендной плате по договору составляет: <данные изъяты> руб., а именно: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; просрочка по договору – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Большакова ФИО8 в пользу администрации муниципального района Кинельский Самарской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ г.; неустойку за просрочку платежей по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ г.; неустойку за просрочку платежей по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с 12.08.2021 по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно. Обязать Большакова ФИО10 возвратить администрации муниципального района Кинельский Самарской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Большаков С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, конверт с судебным извещением возвратился в адрес суда. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ДУИ г.о. Самара, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п 4 ст. 22 ЗК РФ).

На основании ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом, а за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч. 4 ст. 65 ЗК РФ).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 66 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, в случае расторжения договора аренды, лицо, получившее имущество в аренду, обязано не только возвратить его стороне, передавшей это имущество, но и оплатить установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества арендодателю, а также убытки и неустойку за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Исходя из положений, предусмотренных ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вступившим в законную силу решением Кинельского районного суда Самарской области от <адрес> по гражданскому делу №2-1029/2021 по иску администрации муниципального района Кинельский Самарской области к Большакову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, требования администрации муниципального района Кинельский Самарской области удовлетворены.

С Большакова С.В. в пользу Администрации муниципального района Кинельский Самарской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.; неустойка за просрочку платежей по арендной плате в размере <данные изъяты> руб.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> заключенный между Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области и Большаковым С.В. на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ - расторгнут.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией м.р. Кинельский Самарской области и Большаковым С.В. был заключен Договор аренды земельного участка № <данные изъяты>, в соответствии с которым истец сдал, а ответчик принял в пользование на условиях аренды земельный участок сроком на 49 лет (с <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 2.1-2.3 Договора ответчик обязуется вносить арендную плату за право пользования Участком в размере <данные изъяты> руб. в год, которую вносит ежеквартально равными частями до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал года не позднее 25 ноября текучего года, арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 п. 2.1 договора аренды земельного участка размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решением органов исполнительной власти, связанным с установлением оценочных зон, размера нормативной цены земли. Базовых ставок и льгот с письменным уведомлением арендатора.

Названным решением также установлено, что ответчик в нарушение условий договора ДД.ММ.ГГГГ. и требований законодательства РФ не исполнял свои обязательства по ежеквартальной оплате арендованного земельного участка в период с 21.06.2011 г. и по дату принятия судебного акта ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, установленные обстоятельства вступившем в законную силу решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по арендным платежам взыскана с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Настоящим иском заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы. В связи с чем, требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.

В адрес ответчика направлялась претензия ДД.ММ.ГГГГ. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, которая осталась без ответа.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность по неустойке по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно, основан на законе, не оспорен ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке по договору аренды земельного участка от <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о взыскании неустойки за просрочку платежей по арендной плате по договору аренды земельного участка от <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 232 дня.

В соответствии с вышеизложенным, суд принимает во внимание следующий расчет задолженности по уплате неустойки: <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ действует Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", следовательно, необходимо учитывать следующие положения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В связи с приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума ВС РФ, исходя из того, что действия моратория может быть продлено соответствующим актом Правительства РФ, учитывая положения ст. 210 ГПК РФ, возлагающие на ответчика обязанность исполнить решение суда по вступлению его в законную силу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы неустойки на день исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что <адрес>, путем подписания акта приема-передачи.

Акт приема-передачи земельного участка между сторонами до настоящего времени не подписан, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что возникшая у арендатора обязанность по возврату арендованного имущества в соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации до настоящего момента им не исполнена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации муниципального района Кинельский Самарской области в части обязания возвратить администрации муниципального района Кинельский Самарской области по акту приема-передачи земельный участок, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации муниципального района Кинельский Самарской области - удовлетворить.

Взыскать с Большакова ФИО11 в пользу Администрации муниципального района Кинельский Самарской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г., неустойку за просрочку платежей по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. №<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., неустойку за просрочку платежей по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. №<данные изъяты> из расчета <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения судом решения) в размере <данные изъяты> руб.

Обязать Большакова ФИО12 возвратить Администрации муниципального района Кинельский Самарской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <адрес>

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Большакова ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2022 года.

Председательствующий: М.В. Левина

Копия верна. Судья Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1393/2022

УИД 63RS0045-01-2022-000228-13 Промышленного районного суда г. Самары.