Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1340/2023 ~ М-1110/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-1340/2023

УИД 13RS0025-01-2023-001424-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Саранск                                                                                         3 июля 2023 г.

        Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Романовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Хапугиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Иванову Олегу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Иванову Олегу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 26 августа 2021 г. Банк ВТБ (ПАО) и Иванов О.В. заключили кредитный договор <..>. Истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 547 000 руб. на срок по 26.08.2026. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить заемную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

До настоящего времени заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 2 403 931 руб. 80 коп.

На основании изложенного Банк ВТБ (публичное акционерное общество) просит взыскать с Иванова О.В. сумму задолженности по кредитному договору <..> по состоянию на 29.03.2023 года включительно 2 403 931 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 220 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ответчик Иванов О.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче по подсудности гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

3 июля 2023 г. от ответчика Иванова О.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Преображенского районного суда города Москвы, поскольку он проживает по адресу регистрации <адрес>.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Определением судьи от 2 июня 2023г. исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Иванову Олегу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято к производству Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что по указанному в иске адресу ответчик Иванов О.В. не зарегистрирован. Согласно ответу на судебный запрос из Отдела по вопросам миграции Иванов О.В., <дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 14 июня 2022 по 15.05.2023 по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Последнее известное место жительства ответчика Иванова О.В. в Российской Федерации - <адрес>, в связи с чем рассмотрение гражданского дела по возникшему спору не входит в юрисдикцию Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах имеются основания для передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности по последнему месту жительства ответчика в Преображенский районный суд города Москвы.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 ГПК РФ, не усматривается.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░