Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-794/2023 от 04.08.2023

Дело №12-794/2023

78RS0005-01-2023-009303-60                

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург             08 ноября 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал 106),

с участием защитника Костериной И.С.,

в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Резалит»,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Резалит» Пономаренко А.И. на постановление № от 18.07.2022 государственного инспектора Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Загитовой Г.Т., в соответствии с которым

ООО «Резалит» <данные изъяты>

признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 18.07.2022 государственного инспектора Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Загитовой Г.Т. (далее Управление) ООО «Резалит» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель Общества обратился с жалобой в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, ссылаясь на то, что в результате деятельности Общества отходы минеральных масел моторных и отработанные фильтры очистки масел автотранспортных средств не образуются. Должностное лицо, проводившее проверку, указало на отсутствие указанных отходов в отчете № за 2020-2021 года, при этом наличие таких отходов материалами фотофиксации не подтвержден. Должностным лицом не учтено, что обслуживание и ремонт транспортных средств осуществляется специализированными организациями на основании заключенных договоров, следовательно, отходы, полученные в результате технического обслуживания, не являются отходами Общества. Указывает на нарушения порядка проведения внеплановой выездной проверки, указывая, что в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля проверка не завершена в течение пяти рабочих дней, в связи с чем просит отменить постановление и прекратить и производство по делу.

В судебное заседание законный представитель Общества, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении жалобы путем получения извещения, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Общества Костерина И.С. по изложенным в жалобе доводам просила отменить постановление и учесть, что материалы дела не содержат допустимых доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Общества, Общество ведет учет обращения с отходами производства и потребления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что в силу положений ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано (п.29.1).

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что копия оспариваемого постановления по месту расположения юридического лица не направлялась и отсутствуют сведения о получении законным представителем Общества данной копии, по смыслу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы на постановление № от 18.07.2022 не пропущен.

Наличие в обжалуемом постановлении сведений о вручении копии постановления принимавшему в рассмотрении дела защитнику Костериной И.С., полномочия которой на момент рассмотрения дела не подтверждены, в отсутствие данных о направлении копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о начале течения срока подачи жалобы на постановление, в связи с чем не усматривает оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока.

Согласно представленным материалам дела вменяемое Обществу правонарушение, связанное с тем, что Обществом не исполнена обязанность по отнесению отходов производства и потребления к конкретному классу опасности, совершено в форме бездействия, а потому данное дело подлежит рассмотрению районным судом общей юрисдикции по месту нахождения юридического лица, где должно было быть совершено действие.

Согласно обжалуемому постановлению 10.03.2022 в 12 часов 25 минут в ходе плановой выездной проверки юридического лица Общества, расположенного по <адрес>, установлено, что Общество, осуществляющее деятельность по транспортированию отходов I-IV класса опасности на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, траспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IV класса опасности, в нарушение ч.1 ст.14, ч.3 ст.14, ст.18 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», не исполнена обязанность по отнесению отходов производства и потребления «фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные», «отходы минеральных масел моторных», к конкретному классу опасности и составлению паспорта отхода, указанные действия квалифицированы по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы нарушений п.7 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", в силу которого контрольные (надзорные) мероприятия, проверки, проведение которых не допускается в соответствии с настоящим постановлением и не завершенные на день вступления в силу настоящего постановления, подлежат завершению в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления путем составления акта контрольного (надзорного) мероприятия, проверки с внесением контрольным (надзорным) органом, органом контроля в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, Единый реестр проверок соответствующих сведений, не допущено, поскольку проверка завершена в установленные данным положением сроки.

Вместе с тем, суд находит убедительным утверждение защитника об отсутствии в деле допустимых и достаточных доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Общества.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом в силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, доказательства, на которых должностное лицо сделало вывод о виновности лица, оценка доказательств и доводов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N294-ФЗ (далее Закон 294) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Положения данного закона устанавливают особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры.

Частью 2 статьи 10 Закона 294 установлены основания для проведения внеплановой проверки, которыми в том числе является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в такие органы обращений и заявлений граждан; возникновение угрозы причинения вреда или причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде; а также выявление при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, индикаторам риска нарушения обязательных требований.

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в п.п."а", "б" и "г" п.2, п.2.1 ч.2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В силу ч.1 ст.20 Закона 294 результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.2 ст.20 Закона 294 к грубым нарушениям относится нарушение требований, связанных с отсутствием оснований проведения плановой проверки, нарушением срока уведомления о проведении проверки; проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; с непредставлением акта проверки.

Положениями названного закона установлено, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п.2 ч.2 ст.10, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для возбуждения дела послужили выявленные в ходе проведения плановой выездной проверки юридического лица № от 14.02.2022).

Вместе с тем, из акта выездной проверки от 10.03.2022 усматривается, что на основании решения заместителя руководителя Учреждения ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка, проведено контрольное (надзорное) действие в виде осмотра помещений и территорий Общества, расположенных по <адрес>, по итогам которого составлен протокол осмотра и акт проверки, в котором зафиксированы выявленные нарушения, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, требования вышеуказанных норм должностным лицом при проведении проверки не выполнены.

Так, представленные материалы не содержат сведений об уведомлении юридического лица, в отношении которого проведена внеплановая выездная проверка, одним из способов, указанных в ч.16 ст.10 Закона 294, а также в материалах дела отсутствуют решение заместителя руководителя Учреждения ФИО1, на основании которого проведена выездная внеплановая проверка, и протокол осмотра, составленный по итогам проведения проверки, на которые имеется ссылка в акте проверки.

Действительно, на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ по <адрес> размещена информация о проведении выездной внеплановой проверки, включенный в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий за № от 14.02.2022, № от 14.02.2022, между тем, размещение данных сведений не освобождает должностное лицо контролирующего органа от обязанности уведомить юридическое лицо о проводимой в отношении него проверке.

Более того, в реестре проводимых контрольных (надзорных) мероприятий указан <адрес>, вместе с тем, из акта выездной проверки усматривается, что проверка проведена в том числе по иному адресу<адрес>, не указанному в названном реестре.

В нарушение требований ст.16 Закона 294 проверяемое лицо не было ознакомлено с актом по результатам проведения проверки, материалы дела сведений об обратном не содержат.

В материалах дела изложенные выше сведения не содержатся, по запросу суда, направленного в Управление в ходе подготовки к рассмотрению жалобы, не представлено.

Из материалов дела не следует, что Общество уведомлялось должностным лицом Управления о проведении внеплановой выездной проверки, в связи с чем имеются основания для вывода о том, что в рассматриваемом случае допущено грубое нарушение установленных требований к организации и проведению проверок (в части срока уведомления о проведении проверки).

Как усматривается из представленного акта выездной проверки решение о проведении проверки № было принято 14.02.2022, проверка начата 25.02.2023 и завершена с оформлением ее результатов 10.03.2023, в силу чего административный орган имел возможность своевременно за 24 часа до начала проверки уведомить юридическое лицо.

Обстоятельства, перечисленные в п.2 ч.2 ст.10 Закона 294, при которых не допускается уведомление юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении внеплановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения, в данном случае отсутствовали.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с нарушением требований, предусмотренных ч.12 ст.9 Закона 294 в части срока уведомления о проведении проверки, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований, в связи с чем акт по результатам проведения внеплановой проверки с указанием выявленных нарушений, и, как следствие, протокол по делу об административном правонарушении с перечислением выявленных нарушений, зафиксированных в акте, в силу положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, не допускающих использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Основанием для признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, явились акт проверки от 10.03.2022 №, протокол об административном правонарушении от 11.07.2022, полученные в ходе внеплановой проверки с нарушением требований федерального закона и постановление от 18.07.2022 вынесено на основании недопустимых доказательств, а при таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ постановление является немотивированным, доказательства, совокупность которых позволила должностному лицу органа прийти к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, о которых указано в акте проверки (решение, протокол осмотра) и в обжалуемом постановлении (журнал учета движения, акт выполненных работ, договоры о передаче отходов сторонним организациям) вопреки запросу суда в материалы дела не представлена, оценка представленным доказательствам в порядке ст.26.11 КоАП РФ не дана.

Кроме того, должностным лицом нарушен порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, подразумевающий обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу, нарушены требования ст.29.7, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, предусматривающие рассмотрение дела в отношении юридического лица с участием его законного представителя или защитника, либо в их отсутствие, но при наличии сведений о надлежащем извещении.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно присутствовать при рассмотрении дела. Надлежащее извещение лица входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

В силу ст.25.15 КоАП РФ юридическое лицо извещается путем направления уведомления по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу требований ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Указанный перечень является закрытым, в связи с чем представитель Общества, действующий на основании доверенности, законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя, однако допускает возможность его участия в качестве защитника при составлении протокола и рассмотрении дела при наличии у него доверенности, выданной в установленном порядке, с указанием объема полномочий, которые предоставлены защитнику.

Из положений ст.ст.25.4, 25.5, 25.15 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть извещены как законный представитель юридического лица по месту нахождения организации, так и его защитник (представитель).

При этом надлежащее извещение защитника не освобождает административный орган от принятия мер к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления в отношении Общества в отсутствие его законного представителя, обжалуемое постановление также вынесено в отсутствие указанного лица, с участием защитника.

Из материалов дела следует, что инспектором Управления вынесено определение от 11.07.2022 о назначении времени и места рассмотрения дела № 15.07.2022 в 10 часов 00 минут, на основании определения от 15.07.2022 рассмотрение дела было отложено на 18.07.2022 в 17 часов 00 минут, однако материалы дела не содержат сведений о направлении указанных определений в адрес юридического лица.

Как усматривается из текста обжалуемого постановления, решение принято в отсутствие законного представителя Общества и в отсутствие сведений об извещении законного представителя о рассмотрении дела 18.07.2022, участие защитника Костериной И.С., полномочия которой не подтверждены материалами дела (доверенность отсутствует), не свидетельствует о выполнении должностным лицом требований ст.29.7 КоАП РФ, доказательств направления извещений о времени и месте рассмотрения дела в адрес юридического лица, а также получения извещений законным представителем юридического лица и доказательств вручения данного уведомления материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что при отсутствии доказательств извещения законного представителя участие защитника (представителя) юридического лица по общей доверенности, без указания конкретного дела, не может служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело.

Должностным лицом органа при рассмотрении дела не выяснено, извещен ли о времени и месте рассмотрения дела руководитель Общества, который является законным представителем юридического лица, не установлены причины его неявки, следовательно, на момент рассмотрения дела у должностного лица органа не было сведений о надлежащем извещении всех участников производства по делу об административном правонарушении, не удостоверены полномочия защитника представлять интересы Общества.

Представленные материалы дела позволяют сделать вывод о том, что законный представитель Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом извещен не был, что не отвечает требованиям ст.29.7 КоАП РФ, а при таких обстоятельствах суд полагает, что административным органом было нарушено право на защиту, предусмотренное ст.25.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из изложенного выше, следует признать, что допустимых и достаточных доказательств, на основании которых возможно было бы принять решение о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не получено.

Изложенное выше в совокупности свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт по настоящему делу об административном правонарушении, и с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ не позволяет сделать вывод о виновности Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ, закрепляющей конституционный принцип презумпции невиновности, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное выше, с учетом требований ст.ст.1.5, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 18.07.2022 государственного инспектора Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Загитовой Г.Т. в отношении ООО «Резалит» по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу законного представителя ООО «Резалит» Пономаренко А.И. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>