Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2022 ~ М-1270/2022 от 16.09.2022

47RS0007-01-2022-002240-77

Дело № 2-1370/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года         г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истцов Романова А.Л., Романовой Е.Н., их представителя адвоката Бахметовой О.В, являющейся также представителем истца Романова С.А., представившей удостоверение № 40 и ордер № 913307 от 13 октября 2022 года,

гражданское дело по иску Романова Алексея Леонидовича, Романовой Елены Николаевны, Романова Сергея Алексеевича к администрации МО «Большелуцкое сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

16 сентября 2022 года истцы Романов А.Л., Романова Е.Н. и Романов С.А. обратились в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО «Большелуцкое сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (АМО «Большелуцкое сельское поселение»), Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (КУИ МО «Кингисеппский муниципальный район») о признании права собственности по 1/3 доли на каждого на жилое помещение – <адрес>

В обоснование исковых требований сослались на то, что 14 июня 1990 года Романову А.Л. и членам его семьи супругу Романовой Е.Н., сыновьям Романову С.А. и Романову В.А. Кингисеппским ПМК-12 по ордеру № было предоставлено жилое помещение - <адрес>, где истцы проживают по настоящее время.

06 июля 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ЗАО «Кингисеппская ПМК», в связи с завершением конкурного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

Ранее в приватизации не участвовали. Однако, поскольку ЗАО «Кингисеппская ПМК-12» не передал в муниципальную собственность МО «Большелуцкое сельское поселение» жилой фонд, в приватизации органом местного самоуправления им было отказано.

Считает отказ ответчиков противоречащим положениям закона РФ от 04.07.1991 года № 154-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и нарушающим права истцов (л.д. 6-7).

Истец Романов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя, в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании истцы Романов А.Л., Романова Е.Н., с участием представителя адвоката Бахметовой О.В, являющейся также представителем истца Романова С.А., заявленные требования поддержали и пояснили, что были вселены в спорное жилое помещение, ранее принадлежащее ЗАО «Кингисеппская ПМК-12», на основании ордера № от 14 июня 1990 года, предоставленного Романову А.Л. и членам его семьи в связи с работой в ЗАО «Кингисеппская ПМК-12». В дальнейшем, решением Совета депутатов МО «Большелуцкое сельское поселение» № 34 от 30 марта 2010 года было отказано ЗАО «Кингисеппская ПМК-12» в передаче в муниципальную собственность ряда квартир, принадлежащих ЗАО «Кингисеппская ПМК-12», в том числе спорную квартиру, предложено привести жилые помещения в надлежащее состояние. В настоящее время право муниципальной собственности на жилое помещение так и не зарегистрировано.

Дополнили, что спорная квартира к категории служебного жилья отнесена быть не может в связи с отсутствием доказательств его включения в число служебного жилого фонда в установленном законом порядке. Отмечают, что по не зависящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию квартиры, разрешение данного вопроса возможно только в судебном порядке. Ранее в приватизации муниципального и государственного жилищного фонда не участвовали. Просили иск удовлетворить.

    Представители ответчиков Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район», администрации МО «Большелуцкое сельское поселение» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представили, представитель ответчика Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» просили рассмотреть дело без его участия (л.д. 62, 63, 66).

    Представитель третьего лица МКУ «Кингисеппский жилищный центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил (л.д. 61).

Выслушав объяснения истцов и их представителя, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

    Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статьям 1-2, 4, 11 закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закона) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

    Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу статьи 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 7 Закона).

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (статья 8 Закона).

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По смыслу указанных положений закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определен, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что не может быть признано соответствующим закону. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

    Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 8 указал, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

    Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Романов А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с супругой Романовой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ, и сыном Романовым В.А., ДД.ММ.ГГГГ, с 29 июня 1990 года зарегистрированы и проживают в <адрес>, о чем свидетельствует справка о регистрации по месту жительства, выданная ответчиком администрацией МО «Большелуцкое сельское поселение» 15 марта 2022 года за № (л.д. 10).

Как следует из ордера № от 14 июня 1990 года, жилое помещение было предоставлено истцу Романову А.Л. и членам его семьи в связи с его работой в ЗАО «Кингисеппская ПМК-12» в должности водителя (л.д. 9).

Таким образом, истцу Романову А.Л. и членам его семьи, как работнику ЗАО «Кингисеппская ПМК-12», была предоставлена на условиях договора социального найма трехкомнатная квартира с печным отоплением общей площадью 50,8 кв.м, жилой площадью 32,9 кв.м (л.д. 19-23, 99-100).

    Жилое помещение находилось на балансе ЗАО «Кингисеппская ПМК-12», которое 02 сентября 2009 года обратилось в МО «Большелуцкое сельское поселение» с заявлением о передаче в муниципальную собственность жилищного фонда, находящегося на балансе ЗАО «Кингисеппская ПМК-12».

Однако, решением Совета депутатов МО «Большелуцкое сельское поселение» квартиры, находящиеся на балансе ЗАО «Кингисеппская ПМК-12», расположенные по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, дер. Новопятницкое, в муниципальную собственность не приняты. ЗАО «Кингисеппская ПМК-12» предложено привести квартиры в надлежащее состояние (л.д. 14, 15).

    Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, 06 июля 2018 года ЗАО «Кингисеппская ПМК-12» ликвидировано, в связи с завершением конкурного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) (л.д. 24-26).

При разрешении спора имеет значение установление наличия либо отсутствия правовых оснований возникновения права собственности на спорное жилое помещение у ЗАО «Кингисеппская ПМК-12».

Необходимо отметить, что до принятия Закона СССР от 4 июня 1990 года № 1529-1 «О предприятиях в СССР» и Закона РСФСР 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР», установившего существование права частной собственности в РСФСР, организации и предприятия могли быть основаны только на государственной собственности, а также собственности колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений и общественных организаций (ст. 93 Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 года).

Осуществлявшаяся в дальнейшем приватизация государственных и муниципальных предприятий в отношении жилищного фонда, находившегося на балансе у таких предприятий, регулировалась Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В соответствии с требованиями ст. 18 данного Закона жилые помещения могли быть переданы правопреемникам приватизированных предприятий лишь в хозяйственное ведение, либо в оперативное управление.

Из Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» следует, что объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе находятся, подлежат передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, передача <адрес> на баланс ЗАО «Кингисеппская ПМК-12» не является доказательством возникновения у общества права собственности на данное жилое помещение, поскольку в силу прямого указания в Постановлении Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 № 3020-1, объекты государственного жилищного фонда были отнесены к собственности муниципальных образований.

В период действия Постановления Правительства № 724 от 17 июля 1995 года «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» <адрес> не была передана в муниципальную собственность, до настоящего времени жилой фонд также не передан в муниципальную собственность.

Не была передана квартира в муниципальную собственность и в период действия Постановления Правительства РФ от 14 июля 2006 года № 437, в дальнейшем в период действия распоряжения Правительства РФ от 17 октября 2002 года № 1453-р, которым было рекомендовано Федеральным органам исполнительной власти, федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, имеющим на балансе объекты жилищно - коммунального хозяйства и социально - культурной сферы, завершить до 31 декабря 2004 г. передачу указанных объектов в муниципальную собственность. Иным хозяйствующим субъектам, имеющим на балансе объекты жилищно - коммунального хозяйства и социально - культурной сферы, также было рекомендовано осуществить их передачу в муниципальную собственность.

В 2010 году ЗАО «Кингисеппская ПМК-12» передало жилищный фонд в муниципальную собственность, в то время как Совет депутатов МО «Большелуцкое сельское поселение» неправомерно отказал в таком принятии.

Тем не менее, исходя из ч. 1 абз. 2 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1, указанные жилые помещения должны считаться объектами муниципальной собственности.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Истцы до настоящего времени не участвовали в приватизации государственного и муниципального жилого помещения (л.д. 102, 103).

Согласно техническому паспорту, <адрес> состоит из трех комнат площадью 11,6, 11,3 и 10,6 кв.м, кухни площадью 6,3 кв.м, коридором - 5,0 кв.м, туалетом – 0,9 кв.м, кладовки – 0,9 кв.м, шкафа – 0,5 кв.м, коридора – 1,3 кв.м, кладовки – 3,0 кв.м. Общая площадь квартиры 50,8 кв.м, жилая площадь – 32,9 кв.м. (л.д. 19-23).

Отсутствие регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права государственной собственности на жилое помещение может быть препятствием для регистрации сделок с недвижимостью, но не относится к основаниям для отказа судом в признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, если у гражданина имеется право на приобретение жилья в собственность бесплатно.

Как указывается в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г., если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Отсутствие оформления в установленном законом порядке права муниципальной собственности на указанное жилое помещение, которое аварийным не признавалось, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в нем, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Оценив собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд руководствуясь Постановлением от 27.12.1991 № 3020-1, а также ст. 212 ГК РФ, ст. 19 Жилищного кодекса РФ, приходит к выводу, что спорный жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность МО «Большелуцкое сельское поселение» с возможностью последующего оформления договора приватизации в отношении данной квартиры. А поскольку истцы Романов А.Л., Романова Е.Н. и Романов С.А. не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, по причинам от них не зависящим, чем нарушается их право на приобретение имущества в собственность, охраняемое в соответствии со статье 35 Конституции РФ, суд находит возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцами право собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру с кадастровым номером 47:20:0712002:291 общей площадью 50,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Романова Алексея Леонидовича, Романовой Елены Николаевны, Романова Сергея Алексеевича к администрации МО «Большелуцкое сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Романовым Алексеем Леонидовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № 110 отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кингисеппском районе, зарегистрированным по адресу: <адрес>,

Романовой Еленой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой РФ, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № 110 отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кингисеппском районе, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

Романовым Сергеем Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. сАнкт-Петербургу и Ленинградской области, зарегистрированным по адресу: <адрес>,

право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 50,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 (одной третьей) доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Дунькина Е.Н.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 года.