Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3537/2023 ~ М-2285/2023 от 09.06.2023

24RS0040-01-2023-002775-30

Дело № 2-3537/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                          13 ноября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные объединенные системы" к Акперову А.Д.о. о взыскании задолженности по оплате услуги водоотведения, платы по негативному воздействию на централизованную систему и сброс загрязняющих веществ составе сточных вод по договор, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные объединенные системы" (далее МУП «КОС») обратилось в суд с иском к ответчику Акперову А.Д.о. о взыскании задолженности по оплате услуги водоотведения, платы по негативному воздействию на централизованную систему и сброс загрязняющих веществ составе сточных вод по договор, пени, судебных расходов, мотивируя тем, что ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по адресам: нежилое помещение №, столовая, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение, кафе <адрес>. Между сторонами заключен договор на оказание услуг водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с июля 2019 года по декабрь 2022 года (включительно) истец принял от ответчика сточных вод в количестве 8 685,15 м3. В соответствии с объемами оказанных услуг истцом своевременно выставлены счета и счет-фактуры. Истцом произведен расчет задолженности, которая составляет 1 095 229,29 руб. с учетом НДС 20%, из которых 757 037,20 руб. плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, 338 192,09 руб.- задолженность по предоставленной услуге водоотведения. МУП «КОС» выполнило свои обязательства по договору на оказание услуг водоотведения в полном объеме. Согласно п. 3.1 договора, оплата ответчиком осуществляется по тарифам на водоотведение, утвержденных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края. Поскольку на объектах абонента среднесуточный объем отводимых сточных вод составляет менее 30 куб.м., МУП «КОС» произвело расчет компенсации расходов, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Компенсация расходов составила 757 037,2 руб. рублей с учетом НДС, в том числе был произведен перерасчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с апреля 2021 года по декабрь 2022 года. В адрес ответчика была направлена претензия от 17.02.2023, с требованием погасить задолженность по услуге водоотведения и негативному воздействию на централизованную систему водоотведения, от получения данной претензии ответчик уклонился. Каких-либо соглашений о реструктуризации задолженности между МУП «КОС» и Акперовым А.Д.о. не заключалось. В соответствии со ст. 395 ГК РФ произведен расчет пени по состоянию на 14.04.2023 на общую сумму 53 657,13 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанную услугу водоотведения, плату по негативному воздействию на централизованную систему и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в размере 1095 229,29 руб., пени в размере 53657,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24489 руб.

Представитель истца МУП «КОС» Андреева Е.А., полномочия которой подтверждаются представленной в деле доверенностью, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила..

Ответчик Акперов А.Д.о. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки от Акперова А.Д.о. в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании 28.09.2023 Акперов А.Д.о. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что сумма в взысканию заявлена очень большая, при этом не смог пояснить какие именно суммы он оспаривает и в чем заключается неправильность их исчисления.

Третье лицо Акперова К.Г.к. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ N 416 от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

В силу части 2, пункта "а" части 10 статьи 20 ФЗ N 416 от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом.

Пункт 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 определяет, что "самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Как указано в подпункте "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

На основании подпункта "б" пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.Нормами пункта 63 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 предусмотрено, что о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения свидетельствует акт или другой документ. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Судом установлено, что Акперов А.Д.о. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 90,6 кв.м.,

Здание, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности Акперова А.Д.о. и Акперовой К.Г.к., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Постановлением Администрации г.Норильска №266 от 14.06.2013 МУП «КОС» определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории МО город Норильск, зоной деятельности которого является территория МО город Норильск.

31.07.2017 между МУП «КОС» и Акперовым А.Д.о. заключен договор на оказание услуг водоотведения №

В соответствии с п. 1.1 Договора, истец обязуется осуществлять прием в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточным вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, производит:, оплату водоотведения в сроки и порядке в размере, которые определены договором.

П. 3.1 договора предусмотрено, что оплата ответчиком осуществляется по тарифам на водоотведение, утвержденных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края.

В соответствии с п. 3.2 договора ответчик обязуется оплачивать отведенные сточные воды до 25 -го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов и счетов - фактур, выставляемых к оплате МУП «КОС» не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или наличными в кассу МУП «КОС».

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ.

Указанными Правилами определяется расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Правилами и Договором № от 31.07.2017 предусмотрена обязанность ответчика Акперова А.Д.о. компенсировать расходы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Ответчик не исполнял свои обязательства по своевременному внесению платы за оказанную услугу водоотведения и негативному воздействию на централизованную систему водоотведения, в этой связи образовалась задолженность перед МУП «КОС» за период с июля 2019 по декабрь 2022 в размере 1095229,29 руб.

    В адрес ответчика 17.02.2023 направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако от получения претензии ответчик уклонился.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

У суда нет оснований для критической оценки размера задолженности заявленной истцом ко взысканию, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере суммы задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате за оказанную услугу водоотведения и плате по негативному воздействию на централизованную систему водоотведения за период с июля 2019 по декабрь 2022 в общем размере 1095229,29 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 53657,13 руб..

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении спора об ответственности ответчика за нарушение срока внесения платежей подлежат применению нормы не ст. 395 ГК РФ, а положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена законная неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Вышеназванные меры ответственности за нарушение обязательства являются сходными, при этом размер неустойки (пени), исчисленной по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, превышает размер процентов, определенный по правилам ст. 395 ГК РФ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по пени в размере 53657,13 руб. в пределах заявленных требований.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение № 5774 от 06.06.2023, подтверждающее оплату госпошлины в сумме 13944,43 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13944,43 руб. из расчёта: (1095229,29+53657,13-1000 000) х0,5%+13200= 13944,43 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные объединенные системы" удовлетворить.

Взыскать с Акперова А.Д.о. (паспорт №) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные объединенные системы" (ИНН 2457029066) задолженность по оплате за коммунальную услугу водоотведения, плату по негативному воздействию на централизованную систему и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с июля 2019 по декабрь 2022 года в размере 1095 229 руб. 29 коп., пени за период с 26.08.2019 по 14.04.2023 в размере 53657 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13944 руб. 43 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Санькова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2023.