Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2020 (1-487/2019;) от 18.12.2019

Дело № 1-61

УИД 29RS0008-01-2019-004536-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года                                                                                             город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Вексель М.В.

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Игнашевой О.Ю.,

подсудимого Ворошнина А.Ю.,

защитника - адвоката Логиновой М.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ворошнина А. Ю., несудимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 18 сентября 2019 года, заключенного 20 сентября 2019 года под стражу на основании постановления суда,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ворошнин А.Ю. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище и жилище, двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище и жилище, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им в п. Удимский Котласского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Ворошнин А.Ю. в один из дней с 04 января по 01 февраля 2019 года в период с 22 до 06 часов с целью хищения чужого имущества, используя монтажку, сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник в помещение бани, расположенной у ...., откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 электродвигатель стиральной машины стоимостью 1000 рублей. Продолжая задуманное, Ворошнин А.Ю. монтажкой сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник в помещение сарая, расположенного у ...., откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 2 ножовки по дереву на общую сумму 400 рублей, электродвигатель стиральной машины стоимостью 1000 рублей. Затем Ворошнин А.Ю. разбил стекло окна веранды и через образовавшийся проем незаконно проник в ...., монтажкой отжал оборудованную врезным замком входную дверь и с целью хищения незаконно проник в жилые помещения данного дома, из которого тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 магнитофон стоимостью 1000 рублей, пылесос стоимостью 6000 рублей, обогреватель стоимостью 4000 рублей, рога лося стоимостью 3000 рублей, лампу мощностью 11 Вт стоимостью 110 рублей, лампу мощностью 20 Вт стоимостью 130 рублей, лампу мощностью 30 Вт стоимостью 150 рублей. Своими действиями Ворошнин А.Ю. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16790 рублей, который для потерпевшего является значительным, при этом Потерпевший №1 был поставлен в трудное материальное положение.

В один из дней с 23 февраля по 10 марта 2019 года в период с 22 до 06 часов Ворошнин А.Ю. с целью хищения чужого имущества из ...., используя болторез, перекусил запорную петлю крепления замка на входной двери и незаконно проник в указанный дом, из которого тайно похитил принадлежащие Потерпевший №5 рога лося большие стоимостью 10000 рублей и рога лося малые стоимостью 3000 рублей, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

В один из дней с 08 по 12 марта 2019 года в период с 22 до 06 часов Ворошнин А.Ю. с целью хищения чужого имущества из .... монтажкой сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник в данную квартиру, из которой тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 стиральную машину стоимостью 1000 рублей и телевизионный ресивер стоимостью 1000 рублей, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В один из дней с 01 апреля по 01 мая 2019 года в период с 20 до 06 часов Ворошнин А.Ю. с целью хищения чужого имущества монтажкой сорвал навесные замки на входных дверях и незаконно проник в ...., из которого тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 удлинитель длиной 5 метров стоимостью 700 рублей, удлинитель длиной 3 метра стоимостью 500 рублей, лосиные рога стоимостью 5000 рублей. Продолжая задуманное, Ворошнин А.Ю. болторезом перекусил запорную петлю крепления замка на входной двери и незаконно проник в помещение хозяйственной постройки у указанного дома, осмотрев которую, ценного имущества не обнаружил. Затем Ворошнин А.Ю. монтажкой сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник в помещение расположенной у данного дома бани, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 электродрель стоимостью 2500 рублей, электропилу стоимостью 2500 рублей, барабан для лески электрического триммера стоимостью 700 рублей, электродвигатель от электрического триммера стоимостью 1500 рублей. Своими действиями Ворошнин А.Ю. причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 13400 рублей.

В один из дней с 01 по 04 июня 2019 года в период с 22 до 06 часов Ворошнин А.Ю. с целью хищения чужого имущества из .... монтажкой сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник в данную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №4 бензопилу стоимостью 5000 рублей, пылесос стоимостью 5000 рублей, люстру стоимостью 1000 рублей, удлинитель стоимостью 800 рублей, телевизионный ресивер стоимостью 1200 рублей, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей, который для потерпевшей является значительным, при этом Потерпевший №4 была поставлена в трудное материальное положение.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Ворошнин А.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Ворошнина А.Ю.:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище и жилище;

- по факту хищения имущества Потерпевший №5 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества Потерпевший №3 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище и жилище;

- по факту хищения имущества Потерпевший №4 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких, являются умышленными, посягают на чужую собственность, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Ворошнин А.Ю. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и матерью - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, полное признание вины, а по факту кражи имущества Потерпевший №2 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и по фактам краж имущества Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5 - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате данных преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд учитывает положения пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Ворошнина А.Ю. может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении Ворошнина А.Ю. положения ст. 73 УК РФ. В то же время суд считает необходимым определить ему значительный испытательный срок, позволяющий обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Фактических и правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Ворошнину А.Ю. дополнительных наказаний за совершенные преступления.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: слепок со следом орудия взлома, дверные пробои - следует уничтожить в установленном законом порядке, мопед - следует оставить у законного владельца С Д.Н., заточный станок, сварочные аппараты, кабель, бензопилу, гарантийный талон и паспорт на сварочные аппараты - следует оставить у законного владельца П А.И.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 41148 рублей 50 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разби░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 316 ░. 10 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296, 307-309, 316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 41148 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░