Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2024 от 02.02.2024

УИД 23RS0044-01-2024-000455-29

№ 1-99/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Северская                                        11 апреля 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северского района Краснодарского края Шевелевой Е.В., старшего помощника прокурора Северского района Краснодарского края Ереджибоковой В.Н., помощника прокурора Наганенко В.С.,

подсудимого Ковалева А.В.,

защитника подсудимого Якименко Е.А., предъявившей удостоверение                       № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ковалева А.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3                  ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, у ранее знакомого Потерпевший №1, увидел на полу в зале банковскую карту № со счетом №, открытым в АО «Райффайзен банк» на имя Потерпевший №1 по адресу: г. Москва,                     ул. Смоленская-Сенная пл. 28, пин-код которой Ковалев А.В. заведомо знал, так как ранее по просьбе Потерпевший №1 осуществлял покупки для его нужд с использованием данной банковской карты.

Далее, Ковалев А.В., предположил, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, в результате чего в указанный период времени, у него из корыстных побуждений, в целях личного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Райффайзен банк», при этом Ковалев А.В., решил реализовать свой преступный умысел, путем совершения неоднократных тождественных действий, а именно оплачивать приобретение различных товаров указанной картой в торговых объектах пгт. Афипского, Северского района, Краснодарского края.

Осуществляя свой преступный умысел, Ковалев А.В. имея при себе банковскую карту № со счетом №, открытым в АО «Райффайзен банк» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 19 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем бесконтактного электронного платежа, произвел оплату планируемых к приобретению им товаров в магазине «Водолей» ИП «Лепшина Т.В.» по адресу: <адрес>, на сумму 80 рублей, чем совершил тайное хищение денежных средств, с вышеуказанного банковского счета.

Осуществляя свой преступный умысел, Ковалев А.В., имея при себе банковскую карту № со счетом №, открытым в АО «Райффайзен банк» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 41 минуту, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем бесконтактного электронного платежа, произвел оплату планируемых к приобретению им товаров в магазине «Водолей» ИП «Лепшина Т.В.» по адресу: <адрес>, на сумму 1345 рублей, 610 рублей, на общую сумму 1955 рублей, чем совершил тайное хищение денежных средств, с вышеуказанного банковского счета.

Далее, осуществляя свой преступный умысел, Ковалев А.В., имея при себе банковскую карту № со счетом                                                    №, открытым в АО «Райффайзен банк» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 43 минуты, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем бесконтактного электронного платежа, произвел оплату планируемых к приобретению им товаров в магазине «Мария» ИП «Зайнутдинов Р.Р.» по адресу: <адрес>, <адрес>, на сумму 1 877 рублей, чем совершил тайное хищение денежных средств, с вышеуказанного банковского счета.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Ковалев А.В., имея при себе банковскую карту № со счетом                                       №, открытым в АО «Райффайзен банк» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 19 минут по 13 часов 21 минуту, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем бесконтактного электронного платежа, произвел оплату планируемых к приобретению им товаров в магазине «Водолей» ИП «Лепшина Т.В.» по адресу: <адрес>, на сумму 550 рублей, 155 рублей, на общую сумму 705 рублей, чем совершил тайное хищение денежных средств, с вышеуказанного банковского счета.

Далее, Ковалев А.В., имея при себе банковскую карту                                               № со счетом №, открытым в АО «Райффайзен банк» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 22 минут по 15 часов 41 минуту, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в безвозмездном изъятии и обращении чуждого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, заведомо зная пин-код от указанной карты, обналичил в банкомате (АТМ) №, денежные средства в сумме 32 500 рублей, 3700 рублей, 27 000 рублей, 45 000 рублей, 50 000 рублей, 7 000 рублей, всего на общую сумму 165 200 рублей, чем совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Своими неоднократными действиями Ковалев А.В., совершил тайное хищение с банковской карты № со счетом                                    №, открытым в АО «Райффайзен банк» на имя Потерпевший №1, денежных средств в общей сумме 169 817 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб, на указанную сумму.

В судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, Ковалев А.В. признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с учетом мнения сторон, показаний Ковалева А.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов он со своей матерью пришел к Потерпевший №1 в гости, проходя в ванную комнату, он увидел на полу у телевизора банковскую карту «Райффайзен банка». Он знал, что данная карта принадлежит Потерпевший №1, так как тот иногда просил его сходить за покупками, в связи с чем, так же знал пин-код от данной банковской карты, «который был 2111», но номер самой карты не помнит, хотя знает, что ею можно оплачивать покупки путем приложения к терминалу бесконтактной оплаты. В указанный момент, и в связи с тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 были в другой комнате, а у них были финансовые трудности - долги по коммунальным платежам, а он по причине инвалидности не имел работы и заработка, то у него возник умысел на хищение денежных средств с указанной банковской карты, хотя сколько на ней денег он не знал наверняка, как и то, были ли вообще на ней деньги, но надеялся на это. После чего он поднял с пола карту и положил ее себе в карман, а после ушел с данной картой домой, понимая, что совершает ее кражу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-13 часов, он с похищенной картой решил сходить в магазин для приобретения продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 19 минут, он пришел в магазин «Водолей», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел товар, какой сейчас уже не помнит, на сумму примерно 80 рублей, после чего оплатил покупку банковской картой «Райффайзен банка» похищенной у Потерпевший №1, путем приложения ее к терминалу бесконтактной оплаты и оплата прошла, он забрал покупки и ушел. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, он вернулся в магазин «Водолей», где приобрел продукты питания и товары для дома, но какие сейчас уже не помнит, на сумму 1 345 рублей, оплатил покупки путем приложения карты «Райффайзен банка» похищенной у Потерпевший №1, к терминалу бесконтактной оплаты и оплата прошла. Тогда он решил приобрести еще продуктов и товаров в данном магазине, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту продуктов на сумму 610 рублей, оплатив покупки тем же путем. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 43 минуты Ковалев А.В. в магазине «Мария», расположенном по адресу<адрес>, приобрел продукты питания, какие уже не помнит на сумму примерно 1 800 рублей, после чего оплатил приобретенные продукты питания и товары банковской картой «Райффайзен банка» похищенной у Потерпевший №1, путем приложения ее к терминалу бесконтактной оплаты и оплата прошла. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 13 часов 19 минут по 13 часов 20 минут он вернулся в магазин «Водолей», где приобрел продуктов и товаров на сумму 550 рублей и 155 рублей, оплатил покупки путем приложения карты «Райффайзен банка» похищенной у Потерпевший №1, к терминалу бесконтактной оплаты дважды и оплата прошла. После чего, он направился домой с покупками, где его мама спросила, откуда у него деньги на продукты, он пояснил, что Потерпевший №1 сам дал ему карту добровольно, что бы помочь финансово, для оплаты долгов по коммунальным услугам, и Свидетель №1 ему поверила. Далее, предположив, что на похищенной у Потерпевший №1 банковской карте «Райффайзен банк» есть еще денежные средства, и так как маме он уже озвучил, что Потерпевший №1 разрешил оплатить коммунальные услуги, а Свидетель №1 сказала, что он один не пойдет, то они вместе направились к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где зная пин-код от карты, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 22 минуты по 15 часов 41 минут, он снял денежные средства на общую сумму 165 200 рублей, а именно: 32 500 рублей, 3 700 рублей, 27 000 рублей, 45 000 рублей, 50 000 рублей, 7 000 рублей. После снятия на карте еще были деньги, но он побоялся, что мама может что-то заподозрить и посчитал, что ему столько хватит, чтобы раздать долги. После чего, на сумму 40 000 рублей он оплатил долг по электроэнергии, на 12 000 рублей отдал долг за приобретенный сотовый телефон, куда потратил оставшиеся денежные средства не помнит, но на руках у него осталось 100 000 рублей, которые он в последующем отдал Потерпевший №1 лично, когда последний пришел к нему домой. Ковалев А.В. предложил ему вернуть деньги частями, на что Потерпевший №1 согласился, но все равно написал заявление в полицию. Саму карту, он подкинул Потерпевший №1 на крыльцо ДД.ММ.ГГГГ. Вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Из показаний Ковалева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных судебном заседании следует, что Ковалев А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, настаивает на ранее данных им показаниях, дополнил, что возместил Потерпевший №1 еще 5 000 рублей.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.В. снял с его банковской карты порядка 169 000 рублей, пин-код карты Ковалеву А.В. был известен. У него в этот день был заблокирован телефон, поэтому СМС-сообщения о совершении операций по банковской карте ему не приходили. В настоящее время подсудимый возместил ему ущерб в сумме 110 817 рублей.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что Ковалев А.В. приходится ей сыном, <данные изъяты>. О том, что Ковалев А.В. осуществлял покупки в магазине и снял денежные средства с банковской карты их соседа Потерпевший №1, ей стало известно со слов работников магазина. Каким образом банковская карта Потерпевший №1 попала к Ковалеву А.В. ей не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что в магазин, где она работает, периодически приходили за покупками как Потерпевший №1, так и Ковалев А.В. При совершении покупок Ковалев А.В. банковской картой никогда не рассчитывался. ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.В. оплатил приобретенные товары банковской картой.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что Ковалев А.В. и Потерпевший №1 знакомы ей как покупатели магазина «Водолей», расположенного на ул. Пушкина, 31 в пгт. Афипском. При совершении покупок Ковалев А.В. обычно рассчитывался наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.В. произвел оплату при помощи банковской карты.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Ковалева А.В. также подтверждается письменными материалами дела:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Северскому району №, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение его банковской карты № АО «Райффайзен банк», с которой произвело списание денежных средств в сумме 176 254 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО9 указал на место хищение денежных средств по адресу: <адрес>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в помещении магазина «Водолей» ИП «Лепшина Т.В.» по адресу: <адрес>, с участием Свидетель №1 и Ковалева А.В., где последний пояснил, что в данном магазине он ДД.ММ.ГГГГ он приобрел товары, которые оплатил похищенной у ФИО9 картой;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в помещении магазина «Мария» ИП «Зайнутдинов P.P.» по адресу: <адрес>, с участием Свидетель №1 и Ковалева А.В., где последний пояснил, что в данном магазине он ДД.ММ.ГГГГ приобрел товары, которые оплатил картой, похищенной у ФИО9;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного у банкомата ATM № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, с участием Свидетель №1 и Ковалева А.В., где последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ год в данном банкомате он обналичил денежные средства с похищенной у ФИО9 банковской карты;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела ОМВД России по Северскому району, расположенному по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1 была изъята выписка по счету на трех листах формата А4 от ДД.ММ.ГГГГ по карте АО «Райффайзен банк» №, счет 40№, открытый на имя Потерпевший №1;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела Отдела МВД России по Северскому району, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ФИО9 была осмотрена выписка по счету на трех листах формата А4 от ДД.ММ.ГГГГ по карте АО «Райффайзен банк»                    №, счет №, открытые на имя Потерпевший №1, в ходе осмотра которой полностью подтверждаются списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в 12:19 на сумму 80 рублей, IP LEPSHINA T.V. AFIPSKIJ; ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в 12:40 на сумму 1 345 рублей, IP LEPSHINA T.V. AFIPSKIJ; ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в 12:41 на сумму 610 рублей, IP LEPSHINA T.Y. AFIPSKIJ; ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в 12:43 на сумму 1 877 рублей, MAGAZIN MARIIA AFIPSKIY; ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в 13:19 на сумму 550 рублей, IP LEPSHINA T.V. AFIPSKIJ; ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в 13:21 на сумму 155 рублей, IP LEPSHINA T.V. AFIPSKIJ; ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в 14:22 на сумму 32 500 рублей, ATM 60000057. AFIPSKIY; ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в 14:24 на сумму 3 700 рублей, ATM 60000057. AFIPSKIY; ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в 14:26 на сумму 27 000 рублей, ATM 60000057. AFIPSKIY; ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в 15:39 на сумму 45 000 рублей, ATM 60000057. AFIPSKIY; ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в 15:40 на сумму 50 000 рублей, ATM 60000057. AFIPSKIY; ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в 15:41 на сумму 7 000 рублей, ATM 60000057. AFIPSKIY;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым вещественные доказательства: выписка по счету на трех листах формата А4 от ДД.ММ.ГГГГ по карте АО «Райффайзен» №, счет 40№, открытые на имя Потерпевший №1 признана и приобщена в качестве вещественного доказательства.

Оценив в совокупности показания подсудимого, а также показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, ввиду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд при квалификации действий Ковалева А.В. в частности по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, а также исходит из размера похищенного, имущественного, семейного и социального положения потерпевшего Потерпевший №1 на момент совершения преступления и считает, что хищением Потерпевший №1 причинен значительный ущерб.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Ковалева А.В. в совершении преступления доказана, действия Ковалева А.В. следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от                      ДД.ММ.ГГГГ, Ковалев А.В. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Ковалев А.В. не нуждается.

Заключение комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, а потому с учетом содержащихся в нем выводов, имеющихся в материалах уголовного дела справок, полученных из ЦРБ Северского района, и поведения Ковалева А.В. в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и меры наказания Ковалеву А.В. за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из данных о личности подсудимого Ковалева А.В. следует, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд в соответствии с                 п.п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления. Так же, в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины Ковалева А.В., его раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Ковалеву А.В. наказание с применением положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Нет также оснований для освобождения его от наказания или постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного Ковалева А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом требований ст. 62 УК РФ, пришел к выводу назначить подсудимому наказания за совершенное преступление в пределах санкции указанных законов в виде лишения свободы, однако, с применением ст. 73 УК РФ, с предоставлением испытательного срока и возложения на Ковалева А.В. в период испытательного срока исполнения определенных судом обязанностей, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого Ковалева А.В. возможно без изоляции его от общества.

При установлении испытательного срока, суд, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, полагает необходимым установить испытательный срок равным сроку наказания. При этом суд считает излишним с учетом личности подсудимого назначение Ковалева А.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

С учетом назначенного подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковалева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора                      в законную силу; в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Возложить на Ковалева А.В. обязанности без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время, назначенные инспекцией.

Контроль за исполнением осужденным обязанностей возложить                   на органы уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ковалева А.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету от ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                            П.Н. Вихор