Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2019 от 24.04.2019

№ 11-27 /2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ишим 16 мая 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО «СУЭНКО» на определение мирового судьи судебного участка (…) Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 08 февраля 2019 года, с учетом определения от 05 апреля 2019 года об исправлении описки, которыми постановлено:

Заявление З.Д.Е. о повороте исполнения решения - судебного приказа мирового судьи судебного участка (…) Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области № (…) от 16.07.2018 по гражданскому делу по заявлению ПАО «СУЭНКО» о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с З.Д.Е. и Ф.Ю.В. задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ПАО «СУЭНКО» в пользу З.Д.Е. в счет поворота исполнения решения - судебного приказа мирового судьи судебного участка (…) Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области № (…) от 16.07.2018 г. - 5 946 (пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 47 копеек.

Взыскать с ПАО «СУЭНКО» в пользу З.Д.Е. судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРН в размере 408 (четыреста восемь) рублей 00 копеек, почтовые расходы на сумму 190 (сто девяносто рублей) 00 копеек.

В остальной части взыскания судебных расходов З.Д.Е. отказать.

Внести исправление в определение от 08 февраля 2019 года мирового судьи судебного участка (…) Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области в указании суммы взыскания в счет поворота решения- судебного приказа.

Считать верным в части указания суммы взыскания в счет поворота исполнения решения- судебного приказа: Взыскать с ПАО «СУЭНКО» в пользу З.Д.Е. в счет поворота исполнения решения - судебного приказа мирового судьи судебного участка (…) Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области № (…) от 16.07.2018 г. – 6803,55 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СУЭНКО» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг с З.Д.Е., Ф.Ю.В. за период с 01.10.2017 по 31.05.2018 в размере 9806,85 рублей, пени в размере 344,64 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 203,03 рублей. 16 июля 2018 мировым судьёй требования взыскателя удовлетворены в полном объёме. На основании поступивших возражений должника в отношении исполнения судебного приказа, с учетом восстановления пропущенного срока для предоставления возражений, 24.09.2018 мировым судьёй вынесено определение об отмене судебного приказа. Со счета в ПАО (…) З.Д.Е. списаны денежные средства в размере 8 517,65 рублей в пользу ПАО «СУЭНКО» в счет задолженности по оплате коммунальных услуг, тогда как 24.09.2018 судебный приказ отменен. З.Д.Е. обратился с заявлением к мировому судье о повороте исполнения решения - судебного приказа мирового судьи судебного участка (…) Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 16.07.2018. Просит согласно уточнений требований о повороте исполнения судебного решения, взыскать с ПАО «СУЭНКО» в его пользу в порядке поворота исполнения судебного приказа 6 803,55 рублей, а также судебные расходы в размере 16 598,00 рублей.

Заявление было рассмотрено с участием представителя ПАО «СУЭНКО» Д.С.А., в отсутствие З.Д.Е., Ф.Ю.В., которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Мировым судьей постановлены вышеуказанные определения, ПАО «СУЭНКО» не согласно с определением от 08 февраля 2019 года, согласно доводов частной жалобы ( л.д. 76) считает завышенными взысканные расходы на участие по делу представителя, просит их снизить, исправить описку в определении- изменить определение в части взысканной суммы, указав ее в размере 6803,55 рублей.

В возражении на частную жалобу З.Д.Е. просит оставить определение без изменения, исправить описку в части указания взысканной суммы, указать сумму 6 803,55 рублей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в пределах ст.327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело в порядке ст.333 ГПК РФ без вызова сторон, суд считает, что определение надлежит отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, частную жалобу удовлетворить частично.

Определением мирового судьи от 05 апреля 2019 года описка в части указания суммы устранена, в связи с чем доводы частной жалобы об изменении определения в части указания суммы взыскания в счет поворота исполнения решения - 6 803,55 рублей, являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При взыскании судебных расходов в части оплаты услуг представителя Л.Я.В. в сумме 15000 рублей мировым судьей не дана оценка разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя при наличии возражений в этой части ПАО «СУЭНКО».

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 13 сентября 2018 года ( л.д. 32) Л.Я.В. обязалась изготовить З.Д.Е. заявление об отмене судебного приказа и о повороте исполнения судебного решения, договор не предусматривал представительство З.Д.Е. в суде.

Учитывая, что Л.Я.В. фактически выполнила объем работы, указанный в договоре, суд считает, что разумной суммой, подлежащей взысканию с учетом несложности дела и объемом выполненной работы, является сумма в размере 5000 рублей.

Доводы частной жалобы в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд считает, что определение в части взысканных расходов на оплату услуг представителя надлежит отменить, взыскать в пользу З.Д.Е. расходы на представителя в сумме 5000 рублей, в остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить определение мирового судьи судебного участка (…) Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 08 февраля 2019 года в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в пользу З.Д.Е. с ПАО «СУЭНКО» в сумме 15000 рублей.

Взыскать с ПАО «СУЭНКО» в пользу З.Д.Е. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, в остальной части заявления отказать.

Председательствующий:

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева