Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2023 ~ М-124/2023 от 22.02.2023

Дело №

УИД 05RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> РД          18 апреля 2023 года

Кизлярский городской суд в составе: председательствующего судьи Августина А.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регрессных требований, в обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком Н346НТ05. Согласно административному материалу водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком М 338КС05, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и к имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства марки «ВАЗ 2114» (государственный регистрационный знак М338КС05) был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, а так же с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 64 032,21 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.08.2022г.

В соответствии с подпунктами "г" и «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представитель истца ФИО5 просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму ущерба в размере 64 032,21 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2120,97 рублей.

Извещенный надлежащим образом представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное разбирательство не явился, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении им копии решения, не возражает против вынесения заочного решения.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3, извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в адрес суда не направлял. Надлежащее извещение ответчика подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083983422140, сформированный официальным сайтом Почты России.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика была направлена копия определения с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для принесения возражений по поводу заявленных требований. Однако, ответчиком ФИО6 требования судьи не выполнены, возражения на исковое заявление в адрес суда не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо скрылось с места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным номером М338КС05, которым управлял водитель ФИО3 и с участием стоящих транспортных средств марки «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак С 197 УС163 и марки «ВАЗ 219470 с г/н №, марки «ВАЗ 217030» с г/н №.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут по <адрес> без страхового полиса ОСАГО.

Из постановления Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 признан виновным за оставление места совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут по <адрес>.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель ФИО3 признал свою в вину в совершении указанного ДТП.

Согласно акту № от 13.03.2019г. осмотрено транспортное средство марки «ВАЗ 219470» с г/н № РУС.

Из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки «другое транспортное средство 2109» с г/н №, 2003 года выпуска. Собственником транспортного средства является ФИО2.

Собственник поврежденного транспортного средства марки «ВАЗ 219470» с г/н № ФИО7 обратился в Кизлярский городской суд о взыскании со СК «Гайде» суммы страхового возмещения. Исковые требования ФИО7 в этой части удовлетворены. С АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО7 взыскано всего 152580-31 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № АО «СК ГАЙДЕ» выплатило ФИО7 страховое возмещение согласно решения суда по делу № в сумме 152 580,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № АО «АльфаСтрахование» выплатило АО «СК ГАЙДЕ» по платежному требованию №TGD00000077232 от 04.08.2022г. страховое возмещение в сумме 64032,21 рублей.

    Из вышеизложенного следует, что ответчик ФИО3 не включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки «другое №» за государственным номером М338КС05, а так же скрылся с места ДТП, что дало страховой компании право на основании п.п. «г» и «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату ДТП) право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

    Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО3 включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки «ВАЗ 21093» за государственным номером М338КС05, суду не представлено.

Следовательно, исполнив установленную законом обязанность по возмещению причиненного вреда в пределах лимита ответственности, у страховщика возникло право регрессного требования к причинителю вреда, и сумма страховой выплаты в размере 64032,21 рубль правомерно подлежит взысканию с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование».

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2120,97 рублей.

Всего в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию с ФИО3 сумма в размере 66 153,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регрессных требований – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес> (водительское удостоверение серии 0527 №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН: 1027739431730) в порядке регресса ущерб в сумме 64 032 (шестьдесят четыре тысячи тридцать два) рубля 21 копейку и судебные расходы в сумме 2120 (две тысячи сто двадцать) рублей 97 копеек, а всего 66 153 (шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят три) рубля 18 копеек.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию настоящего решения направить ответчику в течение 3 дней.

Судья А.А. Августин