Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2022 от 18.10.2022

     Дело № 1-99/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года      с. Акташ

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Юровской Т.С.,

при секретарях Язарове А.В., Белешевой Э.Э.,

с участием государственных обвинителей Болычевой А.Ю., Ефремовой Н.Н.,

подсудимой Полевой З.И.,

защитника – адвоката Абдурахмановой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полевой Зинаиды Ивановны, родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Полева З.И. совершила незаконную розничную продажу спиртсодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Улаганского районного суда Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Полева З.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ - розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей Полевой З.И. исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Полева З.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

Однако Полева З.И. должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ около № минут, находясь в жилом помещении, расположенном на придомовой огороженной территории квартиры по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение, имея умысел, направленный на получение материальной выгоды, действуя умышленно, неоднократно, осознавая преступность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, в нарушение требований ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа физическими лицами, на которых распространяются вышеуказанные ограничения, этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, произведенной с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 % объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, не имея в соответствии с п.1 ст. 18 вышеуказанного закона лицензии на деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукцией, за денежное вознаграждение в размере 200 рублей осуществила незаконную розничную продажу ФИО8 200 мл жидкости, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей жидкостью, с содержанием этилового спирта 68,0% об., не соответствующая по заниженному объемному содержанию этилового спирта (крепости) требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей пищевой продукцией.

Подсудимая Полева З.И. в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания отказалась.    

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину Полевой З.И. в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Полевой З.И. данных в ходе дознания, усматривается, что она не работает, пенсионерка, получает небольшую пенсию, поэтому продавала спирт, чтобы немного подзаработать. У нее нет разрешения на продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции и она понимала, что занимается незаконной деятельностью, но ей не хватало денег на продукты питания и лекарства. Продавала спирт только знакомым, проживающим в <адрес>. В сентябре 2020 года по постановлению Улаганского районного суда Республики Алтай ее признали виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ, назначили наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, который она оплатила. ДД.ММ.ГГГГ около № минут к ней домой пришла ФИО8, которой она продала 200 мл спирта, налив его в бутылку из-под минеральной воды «Карачинская», объемом 0,5 л. за 200 рублей. Примерно через 5-7 минут в дом вошел мужчина, который представился сотрудником полиции, назвал фамилию и показал удостоверение, спросил, продавала ли она спирт Давыденко, на что она сразу призналась. Сотрудник полиции сфотографировал все бутылки со спиртом: три 5 литровые и одну со спиртом неполную 1,5 литровую бутылку и составил два протокола осмотра места происшествия, в которых она расписалась. Бутылки со спиртом сотруднику полиции она выдала добровольно. Вину признала, в содеянном раскаивается (л.д. 172-175).

Оценивая показания, данные подсудимой Полевой З.И. в ходе дознания, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе дознания, следует, что он работает в должности оперуполномоченного направления по экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что Полева З.И., вероятно, продолжает осуществлять розничную продажу спиртосодержащей продукции. Он проводил предварительную проверку по данному сообщению. Впоследствии производил ОМП в доме и пристройке у Полевой З.И. Также произвел у ФИО8 бутылки из-под минеральной воды емкостью 0,5 л. с прозрачной жидкостью (л.д. 163-166).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе дознания, следует, что он работает в должности УУП ОМВД России по <адрес>, в ноябре 2021 года стал замечать, что в квартиру его соседки Полевой З.И. часто заходят местные жители, злоупотребляющие спиртными напитками, предположил, что Полева З.И. снова осуществляет незаконную продажу спирта, так как ранее она привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил оперативному дежурному том, что его соседка Полева З.И. возможно снова из своего дома продает спирт. Данное сообщение было зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по <адрес> (л.д. 160-162).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе дознания, следует, что Полева З.И. приходится ей родственницей, ей известно, что она продает спирт местным жителям. ДД.ММ.ГГГГ около № минут домой к Полевой З.И. приходила за спиртом ФИО14 которая с собой принесла маленькую бутылку из-под минеральной воды «Карачинская» объемом 0,5 л., куда Полева З.И. налила 200 мл. спирта. За спирт ФИО15 передала Зине 200 рублей. Примерно через 5-7 минут в дом Полевой зашел мужчина, который представился сотрудником полиции, сказал Полевой, чтобы она доставала весь спирт. Полева З.И. добровольно выдала неполную 1,5 литровую пластиковую бутылку и 3 пятилитровые бутылки, наполненные доверху спиртом. Затем сотрудник полиции сфотографировал все и составил документы (л.д. 157-159).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № минут она пошла к Полевой З.И. за спиртом, с собой взяла бутылку из-под минеральной воды «Карачинская» объемом 0,5 л. Полева З.И. продала ей 200 мл. спирта за 200 рублей. Когда она вышла за ограду дома, возле дома на дороге ее остановил сотрудник полиции, спросил, что у нее в руках, на что она ответила, что купила спирт у Полевой З.И. После этого у нее протоколом осмотра была изъята эта бутылка со спиртом (л.д. 154-156).

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они в целом последовательные, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждаются совокупностью приведенных письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется, что позволяет суду сделать вывод о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными.

Также виновность подсудимой, в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Полевой З.И. осмотрена и зафиксирована обстановка в жилом помещении, расположенном на придомовой огороженной территории по адресу <адрес> <адрес> откуда она незаконно продала ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ спирт, изъята 1,5 литровая бутылка с прозрачной жидкостью (л.д. 8-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Полевой З.И. осмотрена и зафиксирована обстановка в ее квартире, расположенной по адресу <адрес> Республики Алтай, изъяты 3 пятилитровые бутылки с прозрачной жидкостью (л.д. 16-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении участкового пункта полиции № по <адрес>А в <адрес> Республики Алтай у свидетеля ФИО8 изъята бутылка емкостью 0,5 л., в которой содержалась прозрачная жидкость (л.д. 24-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: жидкости, представленные на экспертизу в бутылках №, 2, 3, 4, 5, являются спиртосодержащими. Объемное содержание этилового спирта (крепость), представленных жидкостей в бутылках №, 2, 3 - составляет 94,0 % об., в бутылке №,0 %, в бутылке №,0%. Жидкости, представленные на экспертизу в бутылках №, 2, 3, 4, 5, не соответствуют по заниженному объемному содержанию этилового спирта (крепости) ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» (л.д. 128-132);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкости в бутылке емкостью 1,5 л. из бесцветного полимерного материала с этикеткой «Карачинская», в бутылке емкостью 0,5 л. из бесцветного полимерного материала с этикеткой «Карачинская», 3 бутылках емкостью 5 л. каждая из бесцветного полимерного материала являются спиртосодержащей пищевой продукцией (л.д. 134-143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у Полевой З.И. и ФИО8 в ходе ОМП полимерные бутылки, содержащие прозрачную жидкость (л.д. 144-149, которые впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 151);

- копией постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Полева З.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 120-123);

- ответом Улаганского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительное производство на основании постановления Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № окончено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 198);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ЕГРН о том, что физическое лицо (ИНН 040200004544) не является индивидуальным предпринимателем (л.д. 200).

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в соответствие с требованиями ст.ст. 74, 84, 86 УПК РФ.

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, в сопоставлении с другими доказательствами, позволяет суду сделать вывод о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными. Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность Полевой З.И. в совершении инкриминируемого ей деяния установленной и квалифицирует ее действия по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимой инвалидности, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

Полева З.И. ранее не судима, УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы о торговле спиртом, по месту жительства - посредственно, на диспансерном учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит, состоит на учете у терапевта.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полевой З.И.: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии дознания, участии при осмотрах мест происшествия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, состояние ее здоровья (наличие хронических заболеваний).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что деяние направлено против интересов в сфере экономической деятельности, является умышленным, относится к категории небольшой тяжести.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение Полевой З.И. после совершения преступления, раскаявшейся в совершении преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, совершение преступления впервые, суд признает исключительными, позволяющими применить положения ч.1 ст. 64 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, вышеприведенных данных о личности подсудимой, наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что Полевой З.И. необходимо назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая также пояснения подсудимой в судебном заседании о наличии у нее дохода в виде пенсии.

Размер штрафа суд определяет с учетом всех установленных по делу обстоятельств, учитывая имущественное и семейное положение Полевой З.И., наличие у последней дохода в виде пенсии.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым три бутылки емкостью 5 литров, одну бутылку емкостью 1,5 л., одну бутылку емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей продукцией уничтожить.

Вознаграждение адвоката Абдурахмановой А.К. в ходе судебного разбирательства в размере № рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимой Полевой З.И., возражавшей против взыскания с нее данных процессуальных издержек, учитывая ее возраст, отсутствие иных доходов кроме пенсии, состояние ее здоровья, суд полагает возможным освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Полеву Зинаиду Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 20 000 рублей.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения Полевой З.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: три бутылки емкостью 5 литров, одну бутылку емкостью 1,5 л., одну бутылку емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей продукцией - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Абдурахмановой А.К. в сумме № рублей, за оказание ею юридической помощи Полевой З.И., ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе или другом заявлении.

Председательствующий     Т.С. Юровская