Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2022 от 18.11.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     Дело №

УИД: 05RS0№-30

19 декабря 2022 года              <адрес>

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, защитника – адвоката ФИО4 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего там же по адресу: <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, один из которых малолетний, официально не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима с ограничением свободы 1 год, освобожденного условно-досрочно постановлением Теучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на оставшийся срок 8 месяцев 19 дней, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, не являющегося депутатом или выборным лицом, а также инвалидом, ухаживающего за нетрудоспособным лицом, характеризующегося положительно, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Будучи судимым по приговору Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, ФИО1, проживающий по адресу: РД, <адрес>, примерно в августе 2022 года, более точная дата и время не установлены, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, т.е. осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел, т.е. сорвал листья наркотикосодержащего растения «Конопля» на административной территории <адрес>, в местности согласно данным GPS-навигатора широта 42.817087 и долгота 47.154510.

В продолжение задуманного, с целью незаконного хранения наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, для личного употребления, без цели сбыта, разделив на две части наркотическое средство, упаковал их в разные полиэтиленовые пакеты и принёс к себе в домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, где незаконно хранил в шкафу прихожей комнаты и под диваном спальной комнаты до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 6 часов 10 минут, при проведении обыска сотрудниками ОУР ОМВД РФ по <адрес>, в домовладении ФИО1, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в шкафу прихожей комнаты было обнаружено вещество растительного происхождения, находящееся в бумажном свертке, а в зале на столе обнаружен спичечный коробок с семенами, пластиковая бутылка, приспособленная для употребления наркотических средств, весы, а также несколько листьев растения «конопля». В спальне под диваном обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом в черном полиэтиленовом пакете.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество из пакета, изъятое в ходе обыска в домовладении ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянная масса которого составляет – 29,87 грамм. Представленное на исследование вещество в бумажном свертке из второго пакета массой 0,57 гр., изъятое в ходе обыска в домовладении гр. ФИО1, является смесью наркотического средства – каннабис (марихуана) и табака, постоянная масса наркотического средства после разделения составляет 0,28 грамм. Представленное на исследование вещество из третьего пакета, изъятое в ходе обыска в домовладении гр. ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянная масса которого составляет 1,56 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Масса обнаруженных наркотических средств в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о постановке на учёт у психиатра по месту жительства, ФИО1 признаётся вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, его характер и способ совершения.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, женат, имеет двоих детей, один из которых малолетний, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, не находится под наблюдением у психиатра и нарколога по месту жительства и регистрации, является ухаживающим лицом за нетрудоспособной племянницей ФИО6

В тоже время ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил настоящее преступление при рецидиве.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, уход за нетрудоспособным лицом, положительные характеризующие данные суд учитывает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 УК РФ, поскольку преступление совершено при рецидиве, судом учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В частности, ранее совершенное с корыстной целью преступление отнесено законом к категории тяжких, направлено против собственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми назначенное судом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также положения ст. 68 УК РФ.

Новое преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ, предыдущее наказание в виде реального лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в ИК строгого режима и с ограничением свободы 1 год, от которого осужденный был условно-досрочно освобожден, для подсудимого исправительного воздействия не оказало.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, и без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение более мягких видов основного наказания, не допускается.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое вещество – марихуана весом 29,75 грамм, наркотическое вещество - марихуана весом 0,16 грамм, наркотическое вещество – марихуана весом 1,44 грамм, упакованные в черные полиэтиленовые пакеты; смывы с полости рта, рук и срезы ногтей пальцев рук, изъятые у ФИО1, пластиковая бутылка со срезанным дном, спичечный коробок с семенами, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить;

- электронные весы и металлическую головку от ключа, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, – вернуть по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев