Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-3/2024 от 10.01.2024

Дело

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2024 года                      <адрес>

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Куликов А.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании бездействие начальника СЧ СУ УМВД России по ЕАО ФИО3, выразившееся в не предоставлении в срок ответа на ходатайство, незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать бездействие начальника СЧ СУ УМВД России по ЕАО ФИО3, незаконным.

В своей жалобе заявитель указывает, что следственным отделением УМВД РФ по ЕАО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.173.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ начальнику СЧ СУ УМВД РФ по ЕАО ФИО3 он подал ходатайство о предоставлении копий документов из уголовного дела. Однако ответ на заявленное ходатайство, в его адрес не поступал. Считает бездействие начальника СЧ СУ УМВД России по ЕАО ФИО3, незаконным.

При подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора по общему правилу рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, которое определяется в соответствии с ч.1 ст.152 УПК РФ.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Исходя из поступившей в Биробиджанский районный суд ЕАО жалобы ФИО1 (адрес места жительства: <адрес>), заявитель не указывает место совершения преступления, по которому возбуждено уголовное дело (<адрес> ЕАО, <адрес> ЕАО или иной), то есть исходя из поданного заявления, невозможно определить подсудность жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и в соответствии с п.6 и п.7 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, жалоба ФИО1 о признании бездействий начальника СЧ СУ УМВД России по ЕАО ФИО3, незаконным, подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Одновременно суд разъясняет заявителю, что после устранения недостатков, он вправе вновь обратиться в соответствующий суд за защитой своих прав и интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░

3/12-3/2024

Категория:
Другие
Статус:
Возвращено заявителю
Другие
Латыпов Константин Евгеньевич
Суд
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
Судья
Куликов Александр Юрьевич
Дело на сайте суда
birobidzhansky--brb.sudrf.ru
10.01.2024Материалы переданы в производство судье
15.01.2024Решение вопроса о принятии к производству
19.01.2024Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства
30.01.2024Материал оформлен
31.01.2024Материал передан в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее