Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2023 от 23.10.2023

Дело №

УИД №

                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

В составе председательствующего судьи Иванова С.В.

При секретаре Павловой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка – в лице Чувашского отделения № Оглодиной Н.В., наследнику Оглодина А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка – в лице Чувашского отделения № обратилось в суд с иском к наследнику ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ Оглодиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдал кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. Предполагаемым наследником умершего является Оглодина Н.В. Согласно расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просят указанную сумму взыскать с наследника Оглодиной Н.В. Также просят взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представителем ПАО Сбербанк в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в котором также указано на то, что не имеют возражения против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Оглодина Н.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд признает ответчика надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в ее адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал причину неявки ответчика неуважительной и с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного производства.

Как видно из материалов дела,    ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдал кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых.

Согласно копии свидетельства о смерти II-РЛ № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленного нотариусом нотариальной палаты Чувашской Республики ФИО4 копии наследственного дела на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство по закону, является сестра Оглодина Н.В.

Анализ указанных обстоятельств свидетельствует о том, что Оглодина Н.В.. является принявшим наследство в установленном законом порядке и являются надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из имеющейся в наследственном деле свидетельств о праве на наследство по закону, Оглодина Н.В. получила наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты>; на ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №,общей площадью 624 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> участок №., с кадастровой стоимостью <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 4.1.4 Условий заёмщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Оглодина Н.В. не представила в суд какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца о неисполнении и ненадлежащем исполнении кредитного договора.

Из расчетов взыскиваемых сумм, представленных ПАО Сбербанк, видно, что в настоящее время за заёмщиком осталось неисполненное обязательство в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расчеты истца суд считает правильными и принимает их.

Поэтому суд находит исковое заявление ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению в полном объеме. Поскольку Оглодина Н.В. является наследником, принявшим наследственное имущества на общую сумму <данные изъяты>, что превышает сумму задолженности по кредитному договору в <данные изъяты>

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В связи с изложенным, суд находит, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка – в лице Чувашского отделения № удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Оглодиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 9702 №, выданный Калининским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка – в лице Чувашского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка – в лице Чувашского отделения № с Оглодиной Н.В., денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                           С.В. Иванов