Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2024 ~ М-97/2024 от 05.03.2024

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             30 мая 2024 года                                                                                      <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасова Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

    с участием:

    помощника прокурора <адрес> Бохан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску прокурора <адрес>, в интересах Пляскиной ФИО6, к Сергееву ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

     у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах Пляскиной В.Н. к ответчику Сергееву В.В. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий Пляскина В.Н. перевела на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ответчика Сергеева В.В., денежные средства в сумме 352 068,65 рублей (с учетом комиссии 3068, 65 рублей), что подтверждается расширенной выпиской по счету.

Пляскиной В.Н. было подано заявление в ОМВД России по <адрес> о совершенном преступлении, данным органом было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, по которому она признана потерпевшей.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Пляскина В.Н. является пенсионером, не обладает специальными юридическими познаниями для обращения в суд, а также денежными средствами для оплаты услуг юриста. Просит взыскать с Сергеева В.В. в пользу Пляскиной В.Н. неосновательное обогащение в размере 350 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Бохан А.В. содержащиеся в иске доводы поддержал, просил взыскать с Сергеева В.В. неосновательное обогащение в размере 350 000 рублей.

Ответчик Сергеев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Заслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенных норм, обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию по иску о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности, а также обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ответчику были перечислены денежные средства, если денежные средства перечислялись на основании какого-либо договора, знал ли истец об отсутствии обязательства по возврату денежной суммы, либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами.

При этом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик обязан доказать относимыми и допустимыми доказательствами тот факт, что воля истца, перечислявшего денежные средства на банковскую карту ответчика, была направлена на передачу этого имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно, доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, Пляскина В.Н., у которой имеется открытый вклад по счету № в ПАО Сбербанк, осуществила перевод с вклада на свою дебетовую банковскую карту ПАО Сбербанк <адрес> счет № денежные средства в размере 350 000 рублей, что следует из расширенных выписок ПАО Сбербанк по вкладу и по счету, в которых указано о списании с банковского вклада со счетом № и зачисление на счет №, владельцем которого является Пляскина В.Н., денежных средств в размере 350 000 рублей, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 13-41 час.

После этого ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие списания денежных средств с карты №, принадлежащей Пляскиной В.Н. на карту принадлежащую Сергееву Василию Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на счет №, через мобильный банк: в 15-09 час. - 50 000,00 руб. и 78,65 руб.; в 15-12 час.- 2 990,00 руб. и 299 000,00 руб., а всего 352 068,65 руб., что также подтверждается историей операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк № со счетом №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету №, принадлежащему Сергееву В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведено зачисление на счет денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 руб., 1 000 руб., 299 000 руб., 37 000 руб., 5 000 руб., 80 000 руб. После этого, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание указанных денежных сумм.

По факту мошеннических действий по заявлению Пляскиной В.Н. СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом принадлежащих Пляскиной В.Н. денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. Постановлением следователя ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пляскина В.Н. признана потерпевшей.

Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности, достаточными для установления факта получения ответчиком от истца денежных средств в размере 350 000 рублей в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами. Стороны между собой не знакомы, долговых обязательств не имеют, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось. При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательно приобретенного имущества, в виде денежных средств в размере 350 000 рублей.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предоставлено доказательств отсутствия оснований для взыскания неосновательного обогащения либо наличие оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 6 700 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес>, в интересах Пляскиной ФИО8, к Сергееву ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Сергеева ФИО10 в пользу Пляскиной ФИО11 неосновательное обогащение в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Сергеева ФИО12 в доход государства государственную пошлину в размере 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Сведения об истце:

Пляскина ФИО13, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ год, место рождения: <адрес>, регистрация по адресу: <адрес>, пгт<адрес>, <адрес>, сведения о документе, удостоверяющем личность: паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения: №.

          Сведения об ответчике:

Сергеев ФИО14, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ год, место рождения: <адрес>, регистрация по адресу: <адрес>, сведения о документе, удостоверяющем личность: паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционный пункт ОМВД России по <адрес>, код подразделения: №.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

           Судья                                                          Е.Н. Кубасова

    Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №