Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2356/2023 ~ М-1237/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-2356/2023

УИД 18RS0005-01-2023-001461-60

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года                                                                гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ласковой К.С.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Ижевского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, к Бекирову Габилу Магомедали оглы о признании сделки недействительной и взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Военный прокурор Ижевского гарнизона, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к Бекирову Г.М.о. о признании сделки недействительной в силу ничтожности, признании неосновательным обогащением денежных средств в размере 80.000 руб., полученных Бекировым Г.М.о. от Лазарева И.М. за посредничество во взятке, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с Бекирова Г.М.о. в доход Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 80.000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 30.03.2023 г. Бекиров Г.М.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2911 УК РФ, установлено, что Бекиров Г.М.о. совершил посредничество при передаче взятки должностному лицу в значительном размере за незаконные действия в пользу Лазарева И.М. – незаконное освобождение его от призыва на военную службу, а также получении за свои услуги денежных средств от Лазарева И.М. (при посредничестве Сюрсина С.П. и Гулиева С.З.о.) в размере 80.000 руб. в качестве неосновательного обогащения. Денежные средства, полученные в качестве неосновательного обогащения, у Бекирова Г.М.о. не изымались. Получение Бекировым Г.М.о. от взяткодателя денежных средств является ничтожной сделкой, поскольку совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Учитывая, что данная сделка исполнена обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки то полученные Бекировым Г.М.о. денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением, подлежат взысканию в доход Российской Федерации

В судебном заседании представитель истца - помощник Военного прокурора Ижевского гарнизона Бородин В.С. на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме.

Ответчик Бекиров Г.М.о. в судебное заседание не явился, судом приняты меры для надлежащего его извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.

Пунктом 4 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 30.03.2023 г. установлено, что Бекиров Г.М.о. 09.03.2016 г. на основании приказа военного комиссара Удмуртской Республики от 09.03.2016 г. № 20 принят по срочному договору от 09.03.2016 г. № 5 на должность водителя автомобиля административно-хозяйственного отделения военного комиссариата Удмуртской Республики.

Лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту - лицо № 1), 26.02.2013 г. на основании приказа военного комиссара Удмуртской Республики от 25.02.2013 г. № 22 принят по срочному договору от 26.02.2013 г. № 80-т на должность помощника начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учёта мобилизационных ресурсов отдела военного комиссариата Удмуртской Республики по Увинскому и Вавожскому районам.

07.03.2013 г. на основании приказа военного комиссара Удмуртской Республики от 06.03.2013 г. № 24 лицо № 1 переведён на должность начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) отдела военного комиссариата Удмуртской Республики по Увинскому и Вавожскому районам.

В связи с исключением из штатов военных комиссариатов Удмуртской Республики на основании приказа военного комиссара Удмуртской Республики от 28.01.2019 г. № 7 занимаемой лицом № 1 должности, последний 01.09.2019 г. на основании приказа военного комиссара Удмуртской Республики от 30.08.2019 г. № 258 переведён на должность старшего помощника военного комиссара (по профессиональному психологическому отбору и организации призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Увинского и Вавожского районов Удмуртской Республики.

В соответствии со своими должностными обязанностями начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Увинского и Вавожского районов Удмуртской Республики, определёнными должностной инструкцией, утверждённой военным комиссаром Увинского и Вавожского районов Удмуртской Республики, лицо № 1 в период осуществления трудовой деятельности на указанной должности непосредственно подчинялся военному комиссару (Увинского и Ввожского районов Удмуртской Республики) и отвечал за работу отделения; своевременное и качественное выполнение им задач по предназначению; исполнительскую и трудовую дисциплину подчинённых работников отдела; сохранность документов (сведений), составляющих государственную и служебную тайну, персональных данных.

Будучи начальником отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Увинского и Вавожского районов Удмуртской Республики лицо № 1 наделён организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом.

На воинском учете призывников в военном комиссариате Октябрьского, Индустриального и Устиновского районов г. Ижевска Удмуртской Республики, наряду с другими призывниками с 03.02.2013 г. по 10.01.2020 г. состоял лицо № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту - лицо № 2), подлежащий призыву на военную службу, не имеющий законных оснований для получения освобождения или отсрочки от призыва на военную службу в ВС РФ.

В один из дней декабря 2019 г., но не позднее 20 числа 2019 г. лицо № 2, достоверно зная, что у него нет законных оснований для получения освобождения или отсрочки от призыва на военную службу в ВС РФ, не желая быть призванным на военную службу и преследуя цель уклониться от её прохождения, решил изыскать любую возможность решения данного вопроса, в том числе, путем дачи взятки в виде денежных средств в значительном размере через посредника или посредников должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий по содействию в его освобождении от призыва на военную службу.

С этой целью, в указанный период времени лицо № 2, находясь вг. Ижевске, обратился к лицу № 3, в отношении которого уголовное дело выделенов отдельное производство (далее по тексту - лицо № 3), с дочерью которого онподдерживал близкие отношения, поскольку лицо № 2 и Сюрсина А.С. состояли в браке, сообщив последнему о своем нежелании быть призванным на военную I службу, и спросил о наличии у лица № 3 возможности оказать ему содействие восвобождении от призыва на военную службу в ВС РФ.

В свою очередь лицо № 3, желая исключить призыв в ВС РФлицо № 2, согласился помочь последнему в решении указанного вопроса и изыскать возможность по содействию в освобождении лицо № 2 от призыва на военную службу, в указанный период времени, находясь в помещении офиса ООО «Добрый Мастер», расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 10 лет Октября, д. 80, обратился к ранее знакомому лицо № 4, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту - лицо № 4) с указанным вопросом за денежное вознаграждение.

Лицо № 4, достоверно зная о том, что у его отца Гулиева З.А.о. имеетсязнакомый Бекиров Г.М.о., который может способствовать в решениивышеуказанного вопроса в интересах лицо № 2, без предварительного согласованияданного вопроса с Бекировым Г.М.о., сообщил лицу № 3, что через своих знакомыхвозможно сможет оказать содействие лицу № 2 в освобождении последнего отпризыва на военную службу в ВС РФ.

С целью оказания помощи лицу № 2 в решении указанного вопроса, лицо № 4, в указанный период времени, позвонил Бекирову Г.М.о., с просьбой оказать содействие, в том числе за денежное вознаграждение, в освобождении от призыва на военную службу своего знакомого Лицо №2.

Бекиров Г.М.о., желая незаконно обогатиться и улучшить свое материальное положение за счет других лиц, руководствуясь корыстным умыслом, без предварительного согласования данного вопроса с лицо № 1, решил выступить посредником в передаче взятки по поручению взяткодателя лицо № 2 должностному лицу лицо № 1 для решения вопроса об освобождении последнего от призыва на военную службу в ВС РФ.

После этого, Бекиров Г.М.о. при посредничестве Мамедова М.М.о. иКасумова Ю.М.о., каждый из которых своими действиями способствовал вдостижении и реализации договоренности между лицом № 2 и лицом № 1 ополучении и даче взятки, в один из дней декабря 2019 г., но не позднее 23декабря 2019 г., в ходе личной встречи с лицом № 1, состоявшейся около зданиясборного пункта военного комиссариата Удмуртской Республики, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Зенитная, д. 2-а, обратился к последнему с вопросом о наличии возможности оказать содействие лицу № 2 в освобождении последнего от призыва на военную службу и стоимости оказания данных незаконных услуг.

В свою очередь лицо № 1, желая улучшить свое материальное положение засчет других лиц, руководствуясь корыстным умыслом, зная о том, что в егополномочия, кроме прочего входит обеспечение выполнения установленных длявоенного комиссариата Увинского и Вавожского районов Удмуртской Республики норм призыва граждан Российской Федерации на военную службу; обеспечение осуществления учета граждан Российской Федерации, уклоняющихся от призыва на военную службу и руководство работой по организации первоначальной постановки граждан на воинский учет, а также то, что в силу занимаемой им должности он может способствовать в незаконном освобождении призывника лицо № 2 от призыва на военную службу, решил с использованием своего служебного положения незаконно получить от гражданина лицо № 2, подлежащего призыву на военную службу, через посредника Бекирова Г.М.о. взятку в |значительном размере в виде денег в размере 50.000 руб. и за эту взятку совершить незаконные действия путем истребования под надуманным предлогом, якобы, смены призывником места жительства, личного дела лицо № 2 из военного комиссариата, где последний состоит на воинском учете, и сокрытия данного личного дела от должностных лиц военных комиссариатов Удмуртской Республики с целью воспрепятствования призыву последнего на военную службу, а также внесения в официальный документ - военный билет ложных сведений, якобы, о признании лицо № 2 «В» - ограниченно годным к военной службе по призыву в ВС РФ по состоянию здоровья и выдаче тому данного военного билета без наличия к тому законных оснований, то есть совершить заведомо незаконные действия, которые относятся к полномочиям других должностных лиц и могли быть осуществлены только коллегиально - призывной комиссией муниципального образования, а также за действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Для достижения данной преступной цели лицо № 1 сообщил Бекирову Г.М.о., что за взятку в виде денег в размере 50.000 руб. он сможет оказать лицу № 2 содействие в незаконном освобождении последнего от призыва на военную службу, при этом лицо № 1 сообщил о том, что для содействия в незаконном освобождении лицо № 2 от военной службы по призыву, последнему через Бекирова Г.М.о. необходимо будет передать ему копию паспорта, копию документа об образовании, 2 фотографии, на что Бекиров Г.М.о. высказал лицо № 1 свою готовность выступить посредником в передаче данной взятки, и они договорились о её передаче при личной встрече.

В свою очередь Бекиров Г.М.о., реализуя свой преступный умысел, по предварительной договоренности, в один из дней декабря 2019 г., не позднее 24 декабря 2019 г. в ходе личной встречи, произошедшей около здания, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 10 лет Октября, д. 80, сообщил лицу № 4 о том, что за взятку в виде денег в размере 130.000 руб., часть из которых в размере 80.000 рублей он планировал оставить себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве, он сможет через своего знакомого должностного лица одного из военных комиссариатов Удмуртской Республики оказать ему содействие в незаконном освобождении от призыва на военную службу лицо № 2.

В свою очередь, лицо № 4, получив от Бекирова Г.М.о. указанную информацию, решил выступить одним из посредников в передаче взятки сообщил о согласии лицо № 2 на данные условия, после чего в один из дней декабря 2019 г., не позднее 24 декабря 2019 г. в ходе личной встречи около здания, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 10 лет Октября, д. 80, сообщил лицу № 3 о наличии возможности решить вопрос об освобождении лицо № 2 от прохождения военной службы по призыву в ВС РФ за взятку в виде денег в размере 130.000 руб., которые необходимо будет передать через него и иных посредников должностному лицу одного из военных комиссариатов Удмуртской Республики, на что лицо № 3 высказал лицу № 4 свою готовность выступить посредником в передаче данной взятки, сообщив о согласии лица № 2 на данные условия, после чего они договорились о том, что в ходе следующей встречи необходимо будет передать документы и фотографии на лицо № 2 для оформления военного билета на имя последнего.

После этого, в один из дней декабря 2019 г., не позднее 24 декабря 2019 г. лицо № 3 сообщил лицу № 2 о наличии возможности решить вопрос об его освобождении от прохождения военной службы по призыву в ВС РФ, за взятку в виде денег в размере 130.000 руб., и для начала решения данного вопроса последнему необходимо передать через него и иных посредников должностному липу одного из военных комиссариатов Удмуртской Республики взятку в виде денег в размере 130.000 руб. и документы на свое имя, а, именно, копию паспорта гражданина Российской Федерации, копию документа об образовании, 2 фотографии, на что лицо № 2 ответил согласием.

В один из дней декабря 2019 г., но не позднее 26 декабря 2019 г. лицо № 2, действуя по предварительной договоренности, достигнутой с лицом № 3, в жилом доме, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, передал лицу № 3 документы, необходимые для изготовления военного билета на имя последнего: копию паспорта, копию диплома об образовании, а также 2 фотографии, а также взятку в размере 130.000 руб. для последующей передачи должностному лицу военного комиссариата Удмуртской Республики, за совершение незаконных действий в свою пользу - содействия в незаконном освобождении последнего от призыва на военную службу, выполнив свою часть обязательств.

В дальнейшем, лицо № 3 в один из дней декабря 2019 г., не позднее 30 декабря 2019 г., действуя по предварительной договоренности, достигнутой с лицом № 4, в ходе личной встречи с последним около здания, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 10 лет Октября, д. 80, передал лицу № 4 вышеуказанные документы и фотографии лица № 2, которые тот в тот же день и в том же месте передал Бекирову Г.М.о.

В свою очередь, Бекиров Г.М.о. в тот же день, действуя по предварительной договоренности, достигнутой с лицом № 1, в ходе личной встречи с последним, состоявшейся около здания сборного пункта военного комиссариата Удмуртской Республики, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Зенитная, д. 2-а, передал лицу № 1 полученные от лица № 4 вышеуказанные документы и фотографии лицу № 2, и они вновь обговорили условия передачи взятки в виде денег в размере 50.000 руб. после получения военного билета на имя лица № 2.

    В свою очередь лицо № 1 в один из дней в период с 31.12.2019 г. по 10.01.2020 г., находясь в своем рабочем кабинете в здании военного комиссариата Увинского и Вавожского районов Удмуртской Республики, расположенного по адресу; Удмуртская Республика, п. Ува, ул. Калинина, д. 7, действуя с тем же преступным умыслом во исполнение ранее достигнутой с Бекировым Г.М.о. договоренности, являясь должностным лицом, подготовил фиктивный запрос, адресованный в военный комиссариат Октябрьского, Индустриального и Устиновского районов г. Ижевска Удмуртской Республики, на основании которого 13.01.2020 г. лично получил в военном комиссариате Октябрьского, Индустриального и Устиновского районов г. Ижевска Удмуртской Республики, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Владимира Краева, д. 40-а, личное дело призывника лицо № 2, якобы, для постановки на воинский учет в военный комиссариат Увинского и Вавожского районов Удмуртской Республики, в связи с чем, последний снят с воинского учета военного комиссариата Октябрьского, Индустриального и Устиновского районов г. Ижевска Удмуртской Республики, а его личное дело лица № 1 стал хранить при себе, скрывая от других должностных лиц военных комиссариатов Удмуртской Республики.

В один из дней с 13.01.2020 г. по 21.01.2020 г. лицо № 1, выполняя принятые на себя преступные обязательства, внес в удостоверение гражданина, подлежащее призыву на военную службу лица № 2 подложные сведения о постановке его учет в военном комиссариате Увинского и Вавожского районов УР и с помощь супруги Кононовой Е.Ю., не осведомленной о преступности его действий, составил подложный военный билет на имя лица № 2 с отметкой о признании ограниченно годным к прохождению военной службы по призыву по состоял здоровья.

В дальнейшем, Бекиров Г.М.о. в один из дней января 2020 г., не позднее 22 января 2020 г. около здания, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 10 лет Октября, д. 80, встретился с лицо № 4 и лицом № 3 и передал последнему ранее полученный от лица № 1 военный билет серии АЕ № с внесенными в него заведомо ложными сведениями, о признании лица № 2 ограниченно годным к прохождению военной службы по призыву по состоянию здоровья, а лицо № 3, в свою очередь, передал Бекирову Г.М.о. в качестве взятки денежные средства в размере 130.000 руб. за решение вопроса по содействию в освобождении лица № 2 от призыва на военную службу, часть из которых в размере 80.000 руб. Бекиров Г.М.о. оставил себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

После этого в один из дней января 2020 г., до 22 января 2020 г., лицо № 3, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, передал лицу № 2 ранее полученный от лица № 1 через Бекирова Г.М.о. и лица № 4 военный билет серии АЕ № с внесенными в него заведомо ложными сведениями, выполнив свою часть обязательств.

В дальнейшем, в один из дней февраля 2020 г., до 3 февраля 2020 г. около здания сборного пункта военного комиссариата Удмуртской Республики, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Зенитная, д. 2-а, в ходе личной встречи Бекиров Г.М.о. передал лицу № 1 ранее полученные им через лицо № 3 и лицо № 4 от лицо № 2 в качестве взятки денежные средства в размере 50.000 руб. за незаконные действия в пользу взяткодателя - содействие в незаконном освобождении гражданина лицо № 2 от призыва на военную службу, которыми лицо № 1 в последующем распорядился по своему усмотрению как своими собственными (л.д. 8-19).

Вопрос о взыскании в пользу Российской Федерации денежных средств в размере 80.000 руб., полученных Бекировым Г.М.о. в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве приговором Индустриальным районным судом г. Ижевска от 30.03.2023 г. не разрешен.

Факт получения ответчиком вознаграждения за посредничество во взяточничестве, установлен указанным приговором.

Данная сделка совершены с целью заведомо против основ правопорядка. Умысел сторон сделки на ее совершение установлен приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 30.03.2023 г. Следовательно, действия ответчика Бекирова Г.М.о. не порождают юридических последствий, в силу недействительности данной сделки с момента ее совершения (ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 169 ГК РФ все полученные доходы по сделке подлежат взысканию в доход государства.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из положений ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 названного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ», разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, ст. 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23.10.2014 г. № 2460-О, от 24.11.2016 г. № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25.10.2018 г. № 2572-О, определение от 20.12.2018 г. № 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 08.06.2004 г. № 226-О, ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений ст.ст. 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Для разрешения заявленных прокурором исковых требований, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими, установлению, являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, намерения сторон при ее совершении, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

Судом достоверно установлено и подтверждается приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 30.03.2023 г., что в один из дней февраля 2020 г., но не позднее 03.02.2020 г. около здания сборного пункта военного комиссариата Удмуртской Республики, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Зенитная, д. 2-а, Бекиров Г.М.о., действуя умышленно, осознавая, что передает взятку должностному лицу, непосредственно передал Кононову Д.В. – старшему помощнику военного комиссара (по профессиональному психологическому отбору и организации призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Удмуртской Республики по Увинскому и Вавожскому районам, по поручению и от имени Лазарева И.М., принадлежащие Лазареву И.М деньги в сумме 50.000 руб. за совершение заведомо незаконных действий в пользу Лазарева И.М., а, именно, содействие в незаконном освобождении его от призыва на военную службу, а также оставил себе 80.000 руб. полученные от Лазарева И.М. в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве (л.д. 8-19).

Исходя из вышеизложенного следует, что все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ; сделки исполнены; полученные денежные средства ответчиком Бекировым Г.М.о. израсходованы в своих интересах.

Следовательно, действия ответчика Бекирова Г.М.о. не порождают юридических последствий, в силу недействительности данной сделки с момента ее совершения (ст. 166 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 169 ГК РФ все полученные доходы по сделке подлежат взысканию в доход государства, а исковое заявление подлежит удовлетворению, сделка подлежит признанию недействительной.

На основании абз. 5 п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ к неналоговым доходам бюджетов в числе прочих относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Принимая во внимание, что обращаясь с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, прокурор действует в интересах Российской Федерации, с ответчика Бекирова Г.М.о. подлежат взысканию в доход Российской Федерации денежные средства в размере 80. 000 руб.

В соответствии со ст. 103 п. 1 ГПК РФ, ст. 333.19 п. 1 пп. 1, 3 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2.600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Военного прокурора Ижевского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, к Бекирову Габилу Магомедали оглы о признании сделки недействительной и взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Признать недействительным получение денежных средств Бекировым Габилом Магомедали оглы ИНН № в размере 80.000 (восемьдесят тысяч) руб. за оказание посреднических услуг в передаче взятки должностному лицу.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с Бекирова Габила Магомедали оглы ИНН № в доход государства неосновательное обогащение в размере 80.000 (восемьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Бекирова Габила Магомедали оглы ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2.600 руб. (две тысячи шестьсот руб.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики –                                                                                                 Черединова И.В.

    СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 г.

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики –                                                                                                 Черединова И.В.