Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1053/2023 ~ М-972/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-1053/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Урюпинск 28 ноября 2023 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при помощнике судьи Емельяновой А.О.,

с участием представителя ответчика Московкина В.В. по доверенности Чалого В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московкина А.С., Московкиной С.Б. к Московкину В.В. об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Московкин А.С., Московкина С.Б. обратились в суд с иском к Московкину В.В. об определении порядка пользования земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>

В судебное заседание, назначенное по рассмотрению настоящего гражданского дела, истцы Московкина С.Б., Московкин А.С., а также представитель истца Московкина А.С. по доверенности Каменев Е.А. не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание, назначенное по рассмотрению настоящего гражданского дела на ДД.ММ.ГГГГ, истцы также не явились, были извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления Московкиной С.Б., Московкина А.С. без рассмотрения.

Представитель ответчика Московкина В.В. по доверенности Чалый В.С. оставляет разрешение этого вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение представителя ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как было указано выше, истцы Московкина С.Б., Московкин А.С., а также представитель истца Московкина А.С. по доверенности Каменев Е.А. не явились в судебное заседание по вторичному вызову по неизвестной причине. Об отложении разбирательства дела не просили, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили.

При таких обстоятельствах имеется основание для оставления искового заявления Московкиной С.Б., Московкина А.С. без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам положение ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░. 223 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░