Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1845/2022 (2-7012/2021;) ~ М-6769/2021 от 11.11.2021

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1845/2022 22 февраля 2022 года

78RS0008-01-2021-009510-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Есиповой Э.О.,

с участием истца Заболотского С.Д.,

представителя ответчика Айдарова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболотского Станислава Дмитриевича к ООО «Севен Санс Девелопмент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Заболотский С.Д. обратился в суд с иском к ООО «Севен Санс Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов по договорам участия в долевом строительстве: №06/06/2019-Ж-4-531 – неустойку в размере 252 907,92 рублей, №06/06/2019-Ж-4-549 – неустойку в размере 247 685,04 рублей, №06/06/2019-Ж-4-367 - неустойку в размере 298 758,78 рублей, №06/06/2019-Ж-4-420 в размере 272 995,92 рублей; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 361 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключены 4 договора долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которым застройщик обязался передать дольщику квартиру в срок – II квартал 2020 года. Долевой взнос оплачен истцом в полном размере, квартиры переданы несвоевременно.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик направил в суд своего представителя по доверенности Айдарова Р.Ю., который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражал, поддержал доводы ранее представленного отзыва на исковое заявление, просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.06.2019 между сторонами заключен договор №06/06/2019-Ж-4-531 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом договора является однокомнатная квартира, общей площадью 27,9 кв.м, расположенная в секции С4.3, на 11 этаже, в строительных осях 5с-7с, А-Бс в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д.35-38).

По условиям названного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до II квартала 2020 года (п. 4.2 договора).

Цена договора составила 3 013 200,00 рублей.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по оплате долевого взноса подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

На момент рассмотрения спора квартира передана истцу по акту приема-передачи 07.09.2021 года (л.д.39).

16.05.2019 между сторонами заключен договор №06/06/2019-Ж-4-549 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом договора является однокомнатная квартира, общей площадью 27,9 кв.м, расположенная в секции С4.3, на 13 этаже, в строительных осях 11с-13с, А-Бс в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д.73-79).

По условиям названного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до II квартала 2020 года (п. 4.2 договора).

Цена договора составила 3 013 200,00 рублей.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по оплате долевого взноса подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

На момент рассмотрения спора квартира передана истцу по акту приема-передачи 03.09.2021 года (л.д.54).

16.05.2019 между сторонами заключен договор №06/06/2019-Ж-4-367 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом договора является однокомнатная квартира, общей площадью 27,9 кв.м, расположенная в секции С4.2, на 12 этаже, в строительных осях 11с-13с, А-Бс в многоквартирном доме по адресу: <адрес>л.д.27-30).

По условиям названного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до II квартала 2020 года (п. 4.2 договора).

Цена договора составила 3 013 200,00 рублей.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по оплате долевого взноса подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

На момент рассмотрения спора квартира передана истцу по акту приема-передачи 11.10.2021 года (л.д.50).

16.05.2019 между сторонами заключен договор №06/06/2019-Ж-4-420 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом договора является однокомнатная квартира, общей площадью 27,9 кв.м, расположенная в секции С4.2, на 17 этаже, в строительных осях 3с-5с, А-Бс в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д.31-34).

По условиям названного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до II квартала 2020 года (п. 4.2 договора).

Цена договора составила 3 013 200,00 рублей.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по оплате долевого взноса подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

На момент рассмотрения спора квартира передана истцу по акту приема-передачи 22.09.2021 года (л.д.52).

Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенном ответчиком нарушении условий договоров долевого строительства, в связи с чем суд находит обоснованным по праву требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 6 от 30.12.2004 года ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства подлежит исчислению:

по договору №06/06/2019-Ж-4-531 с 01.01.2021 по 07.09.2021 года и составляет 213 435 рублей, исходя из следующего расчета: 3 013 200 рублей (цена договора) х 250 (дней просрочки) х 1/300 х 2 х 4,25 % (действующая ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату, когда ответчиком должны были быть исполнены свои обязательства по передаче истцу квартиры;

по договору №06/06/2019-Ж-4-549 с 01.01.2021 по 03.09.2021 года и составляет 210 020,04 рублей, исходя из следующего расчета: 3 013 200 рублей (цена договора) х 246 (дней просрочки) х 1/300 х 2 х 4,25 % (действующая ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату, когда ответчиком должны были быть исполнены свои обязательства по передаче истцу квартиры;

по договору №06/06/2019-Ж-4-367 с 01.01.2021 по 11.10.2021 года и составляет 242 462,16 рубля, исходя из следующего расчета: 3 013 200 рублей (цена договора) х 284 (дней просрочки) х 1/300 х 2 х 4,25 % (действующая ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату, когда ответчиком должны были быть исполнены свои обязательства по передаче истцу квартиры;

по договору №06/06/2019-Ж-4-420 с 01.01.2021 по 22.09.2021 года и составляет 226 241,10 рублей, исходя из следующего расчета: 3 013 200 рублей (цена договора) х 265 (дней просрочки) х 1/300 х 2 х 4,25 % (действующая ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату, когда ответчиком должны были быть исполнены свои обязательства по передаче истцу квартиры.

Всего сумма неустойки составляет 892 158,30 рублей.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца положений ст.333 ГК РФ.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В настоящем деле расчет неустойки, подлежавшей выплате кредитору, был произведен на основании пункта 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика факт нарушения сроков передачи объекта не оспаривал.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах) (Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N 9-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исследовав материалы дела суд полагает, что основания для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии с п.9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя Заболотского С.Д., с учетом периода просрочки нарушения обязательств по договору, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в части компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом в адрес ООО «Севен Санс Девелопмент» направлена претензия с требованием выплатить неустойку, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.16-17).

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 448 579,15 рублей ((892 158,30+5 000)/2).

Применяя к штрафу положения ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 300 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 361 рубль, которые подтверждены представленными в материалы дела квитанциями.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг №25-1/04-21 от 25.04.2021 года, заключенного с ИП Быковой А.А., актам оказанных услуг, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 13 500 рублей.

С учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права и объема оказания правовой помощи по составлению искового заявления, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере 13 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 061 рубль.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заболотского Станислава Дмитриевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Севен Санс Девелопмент» в пользу Заболотского Станислава Дмитриевича неустойку в размере 892 158,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 361 рубль, расходы за оказание юридических услуг в размере 13 500 рублей, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Севен Санс Девелопмент» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 12 061 рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2022 года.