Определение по делу № 7-81/2021 от 28.01.2021

Дело № 7-81/2021

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2021 года                                   город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых территорий управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области Погасиенко В.В. на решение судьи Мазановского районного суда Амурской области от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончарова В.С.,

установил:

постановлением начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области от 21 июля 2020 года № 0691 Гончаров В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1200 рублей.

Решением судьи Мазановского районного суда Амурской области       от 23 ноября 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с вынесенным судебным решением, начальник отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области Погасиенко В.В. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, постановление должностного лица оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы указал, что в действиях Гончарова В.С. имеется состав вменяемого правонарушения; вывод судьи о нарушении права Гончарова В.С. на защиту ошибочен, поскольку он был извещён о рассмотрении дела посредством телефонограммы; в телефонограмме имелась опечатка в номере телефона, с которого был осуществлён звонок                  Гончарову В.С.

Письменные возражения на доводы жалобы не поступили.

Надлежащим образом извещённые о времени, дате и месте рассмотрения дела Гончаров В.С., представитель управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырёх тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2019 года в 21 час 05 минут Гончаров В.С. находился с охотничьим огнестрельным оружием и патронами к нему на территории охотугодий Мазановского района Амурской области (МУМП «Мазановский охотпромхоз» р. Селемджа, географические координаты 520 07 46 северной широты и 1290 26 10 восточной долготы), не имея при себе разрешающих документов на право охоты (разрешение, путёвки).

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Гончарова В.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Проверяя законность постановления административного органа по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к выводу о несоблюдении порядка привлечения Гончарова В.С. к административной ответственности, поскольку Гончаров В.С. не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом судья исходил из информации оператора связи о детализации звонков, согласно которой звонки с номера телефона, указанного в телефонограмме должностного лица административного органа, на номер телефона Гончарова В.С. в указанную дату и время не поступали.

Вместе с тем, оснований согласиться с такими выводами судьи не имеется.

Как следует из детализации телефонных соединений с номеров телефонов управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области 17 июля 2020 года         в 09 часов 55 минут с номера <номер> был совершен звонок на номер телефона <номер>, принадлежащий Гончарову В.С., длительностью              1,77 мин.

Вместе с тем в телефонограмме об извещении Гончарова В.С. о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, содержащейся в материалах дела, номер телефона, с которого совершён звонок Гончарову В.С., указан как <номер>, что свидетельствует о явной технической ошибке.

При таких обстоятельствах оснований считать, что Гончаров В.С. не был надлежащим образом извещён о рассмотрении должностным лицом административного органа дела об административном правонарушении в отношении него, не имеется. Выводы судьи о ненадлежащем извещении Гончарова В.С. подлежат исключению из описательно-мотивировочной части решения судьи Мазановского районного суда Амурской области от 23 ноября 2020 года.

Вместе с тем правовых оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется в связи со следующим.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Гончарова В.С. протокола об административном правонарушении по ч. 1            ст. 8.37 КоАП РФ были выявлены должностным лицом управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области 26 августа 2019 года, следовательно, годичный срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для привлечения                 Гончарова В.С. в настоящее время истёк.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Иных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Мазановского районного суда Амурской области              от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончарова В.С. изменить, исключить вывод о ненадлежащем извещении            Гончарова В.С. о рассмотрении должностным лицом управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области дела об административном правонарушении.

В остальной части решение судьи Мазановского районного суда Амурской области от 23 ноября 2020 года оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край,                                  г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда                                                                                            А.В. Крук