Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3413/2022 ~ М-2979/2022 от 11.08.2022

Дело №

25RS0№-15

Мотивированное решение

составлено 12.10.2022

Решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего И.В. Седякиной, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо», магазин АВ52 ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к «Эльдорадо», магазин АВ52 ООО «МВМ» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что в дата г приобрел телевизор марки № стоимостью 92981 руб. с полной оплатой с гарантийным сроком 1 год и сроком службы 5 лет. По истечении 2-х лет и 3 месяцев телевизор вышел из строя. В период эксплуатации телевизор использовался по назначению, падениям, внешним воздействиям и перепадам электроэнергии не подвергался. При обращении в сервисный центр было установлено, что телевизор ремонту не подлежит, за диагностику истец заплатил 1550 руб. Ответчик на письменное обращение истца о замене товара либо возврате оплаченных средств ответил отказом по причине истечения гарантийного срока эксплуатации товара.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 92981 руб. либо обязать ответчика обменять товар надлежащего качества такой же марки и такой же модели, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, затраченные на проведение диагностики в размере 1550 руб., юридические расходы в размере 60 000 руб., нотариальные расходы в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 92981 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при соответствующей явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Права покупателя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предусмотрены ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которых в таких случаях потребитель по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Телевизор является технически сложным товаром.

Как установлено в судебном заседании «дата г. истец приобрел у ответчика телевизор марки Самсунг №, стоимостью 92981 руб. с полной оплатой с гарантийным сроком 1 год и сроком службы 5 лет. По истечении 2-х лет и 3 месяцев телевизор вышел из строя.

Согласно акта выполненных работ от дата № к заказ-наряду № от дата требуется замена дисплея. Стоимость замены 52500 руб. дата истец обратился к ответчику с заявлением о замене товара на аналогичный либо возврате уплаченных денежных средств. Ответчик направил в адрес истца письменное обращение, согласно которого на момент обращения истца к ответчику гарантийный срок на товар, установленный изготовителем, и двухлетняя ответственность продавца, предусмотренная законом, истекла.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара либо в течение установленного срока службы товара.

Учитывая, что о наличии недостатков ФИО1 заявлено по истечении гарантийного срока (в силу закона он составляет 2 года), требования надлежит предъявлять к изготовителю товара, как это предусмотрено п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

    Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо», магазин АВ52 ООО «МВМ» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья И.В. Седякина