Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-34/2023 от 11.09.2023

Дело № 10-34/2023

№ 1-31/2023 (12301940026012356)

УИД 18MS0078-01-2023-001484-76

мировой судья Казанцева С.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2023 года                                      с. Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием:

помощника прокурора Шарканского района УР Горбуновой М.В.,

защитника осужденного – адвоката Сафонова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Воткинска Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики, от 15 августа 2023 года, которым:

Куклина М.Н., <дата> года рождения, уроженец <*****>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <*****>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Куклину М.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

разрешена судьба вещественных доказательств,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Воткинска Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики, от 15 августа 2023 года, Куклин М.Н. признан виновным в покушении на кражу восьми сухостойных деревьев породы пихта объемом 11,51 куб.м и одного сухостойного дерева породы ель, объемом 2,37 куб.м, принадлежащих Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, на общую сумму 3 897 руб., 20 июня 2023 года на территории Шарканского района УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

На данный приговор государственным обвинителем - заместителем прокурора Шарканского района УР Багировым Р.Н. подано апелляционное представление, в котором государственный обвинитель просит изменить приговор мирового судьи: в описательно-мотивировочной части приговора из перечня обстоятельств, смягчающих наказание, исключить «активное способствование расследованию преступления» и «возмещение ущерба потерпевшему», дополнить указанный перечень обстоятельством, смягчающим наказание – «иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно добровольная оплата стоимости незаконно заготовленной Куклиным М.Н. древесины»; назначенное Куклину М.Н. наказание изменить в сторону смягчения, назначив Куклину М.Н. наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о снятии настоящего уголовного дела в отношении Куклина М.Н. с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Выслушав мнения прокурора и защитника, не возражавших против снятия уголовного дела в отношении Куклина М.Н. с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п.6 ч.1 ст.389.6. УПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 474.1 УПК РФ апелляционное представление при наличии технической возможности может быть подано в суд в форме электронного документа и подписано лицом, направившим такой документ, усиленной квалифицированной электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Представление подается посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников уголовного судопроизводства с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Подпунктом 3.4.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года №251, также предусмотрено, что обращение в суд в рамках уголовного судопроизводства (в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации) подается в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение. Прилагаемые к обращению в суд материалы (документы) подаются в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронных образов документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом электронные документы, изготовленные иными лицами, органами, организациями в свободной форме или форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, должны быть подписаны ими усиленной квалифицированной электронной подписью.

Подпунктом 7 части 4.5 указанного Порядка предусмотрено, что документы отклоняются, если в нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в виде электронного документа не подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в виде электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью.

Аналогичные требования к подаче документов в электронном виде установлены в п. 3.4 Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11 сентября 2017 года №168.

В силу ч.4 ст.389.6. УПК РФ, в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Согласно ч.3 ст.389.11. УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года №26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н., поступившее в судебный участок Шарканского района УР 28 августа 2023 года, содержит сведения о подписании его электронной подписью, но в нарушение приведенных выше положений ч.1 ст. 474.1 УПК РФ не содержит данных об его подписании усиленной квалифицированной электронной подписью, следовательно, не свидетельствует о подписании апелляционного представления его подателем как того требует п.6 ч.1 ст.389.6. УПК РФ.

Таким образом, апелляционное представление заместителя прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н. не подписано, в связи с чем, оно не соответствует требованиям п.6 ч.1 ст.389.6. УПК РФ, что препятствуют рассмотрению настоящего уголовного дела в апелляционном порядке и в силу приведенных выше положений действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда от 27 ноября 2012 года №26 является основанием для его снятия с апелляционного рассмотрения и возвращения в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, выполнения требований ч.4 ст. 389.6 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.1 - 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Куклин М.Н. снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики для выполнения требований ст.389.6 УПК РФ.

Судья: Т.П.Макарова