Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2023 ~ М-110/2023 от 08.02.2023

31RS0012-01-2023-000142-23                Дело №2-223/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    24 мая 2023 года                        г. Бирюч

    Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

    председательствующего     судьи                 Никулиной Т.В.

    при секретаре                         Винниковой Л.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Попову А.А. и Казалиеву М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

12.10.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Поповым А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 428000 руб, сроком на 60 месяцев под 21.9 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты> Кредитные обязательство по договору заемщиком не исполнены, по состоянию на 31.01.2023 имеется задолженность в сумме 522028.23 руб.

В соответствии с кредитным договором в обеспечение исполнения обязательства Попов А.А. передал в залог банку указанный автомобиль. 13.10.2021 уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге №.

По договору купли-продажи от 25.09.2022 Попов А.А. продал за 600000 руб автомобиль, находящийся в залоге, жителю республики <данные изъяты> - Казалиеву М.Ю.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Попову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 522028.23 руб, а также судебных расходов по госпошлине в сумме 14420.28 руб, просил также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> в счет погашения задолженности. Сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

По ходатайству истца в качестве соответчика к участию в деле привлечён Казалиев М.Ю., который приобрел предмет залога.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Попов А.А. и Казалиев М.Ю, в судебное заседание также не явились, возражений на иск не представили. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчиков, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "истек срок хранения". По правилам ст. 165.1 ГК РФ ответчики признаются надлежаще извещёнными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Исковые требования о взыскании задолженности вытекают из норм материального права, предусмотренных статьями 309, 310, 809-811, 819-820 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких их лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст.432 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности процесса, суд принимает решение на основании закона по представленным сторонами доказательствам.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 12.10.2021, графиком платежей, заявлением-офертой на открытие банковского счета, информационным сертификатом, анкетой-соглашением, Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, памяткой участника акции «Всё под 0» подтверждается, что 12.10.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Поповым А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 428000 руб, сроком на 60 месяцев под 21.9 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>.

Ответчик обязан был погашать кредит ежемесячно в равных суммах пот 14483.46 руб, последний платеж (12.10.2026) в сумме 14483.01 руб, что подтверждается графиком платежей.

С условиями договора ответчик был ознакомлен, согласен их выполнять. Документы подписаны электронной подписью.

Банк выполнил свои обязательства и предоставил ответчику Попову А.А. денежные средства, который ими воспользовался, однако свои обязательства по внесению платежей в погашение кредита в полном объеме заемщик не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Выпиской по счету подтверждается, что после августа 2022 года кредит не погашается.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность по кредитному договору за период с 13.07.2022 по 31.01.2023 составляет 522028.23 руб, в том числе: 417300 руб – просроченная ссудная задолженность, 97705.38 руб – просроченные проценты, 745 руб – комиссия за ведение счета, 2950 руб - иные комиссии, 252.94 руб – просроченные проценты на просроченную ссуду, 228.43 руб - неустойка на просроченную ссуду, 2846.48 руб – неустойка на просроченные проценты.

Данный расчет выполнен в соответствии с условиями договора.

Доказательств надлежащего исполнения Поповым А.А. своих обязательств перед банком, либо отсутствия у ответчика обязанности по исполнению обязательства, либо наличия суммы задолженности в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

Из досудебной претензии от 21.12.2021 видно, что банк предлагал Попову А.А. погасить задолженность в сумме 509866.20 руб, образовавшуюся на дату 21.12,2022, что не исполнено ответчиком.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании кредитной задолженности по договору от 12.10.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, как установлено ст. 341 ГК РФ.

Согласно пункту 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из системного толкования положений приведенных статей, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Кредитным договором установлено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства.

Запись о залоге транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> внесена в установленном законом порядке в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 13.10.2021 (www.reestr-zalogov. ru.) номер уведомления № В качестве залогодателя транспортного средства указан Попов А.А., залогодержателем является ПАО "Совкомбанк".

Банк добросовестно исполнил свои обязательства по внесению заложенного имущества в реестр уведомлений о залоге именно для того, чтобы предотвратить продажу автомобиля Поповым А.А. третьим лицам.

Пунктом 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п/п 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно сведениям, предоставленных РЭГ ГИБДД ОМВД Росси по Красногвардейскому району Белгородской области 7.10.2022 право собственности на автомобиль <данные изъяты> зарегистрировано за Казалиевым М.Ю. на основании договора купли-продажи от 25.09.2022.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о недобросовестности поведения ответчика Казалиева М.Ю. при заключении договора купли - продажи автомобиля, поскольку им не были предприняты необходимые и достаточные меры для проверки наличия обременений в отношении приобретаемого автомобиля, в связи с чем залог не считается прекращенным.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в пункте 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

При этом, сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества размещены в сети "Интернет" на сайте www.reestr-zalogov.ru, доступ к ним является свободным и прямым и предоставляется неограниченному кругу лиц без взимания платы.

С учетом установления судом факта ненадлежащего исполнения заемщиком Поповым А.А. обязательств по кредитному договору, принимая во внимание условия залога, сумму неисполненного обязательства, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Таким образом, спорный автомобиль подлежит реализации с публичных торгов.

Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на суд не возлагает. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем суд не устанавливает начальную продажную цену автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 14420.28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Попова А.А., <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от 12 октября 2021 года № в сумме 522028.23 руб, госпошлине – 14420.28 руб, а всего – 536448.51 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Казалиеву М.Ю., <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, подлежат направлению в счет погашения задолженности Попова А.А. по кредитному договору № от 12 октября 2021 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Судья

        Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.

                        Судья